Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-547/2019 от 22.08.2019

                                                                                          Дело № 2-607/2019         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                             Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                          О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневского Р.А. к Антонову В.И., администрации Ведлозерского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о признании незаконным вселение в жилое помещение, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, не приобретшим права пользования жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Вишневский Р.А. обратился в суд с иском о признании незаконным вселение Антонова В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и не приобретшим права пользования данной квартирой; признании незаконным предоставление Антонову В.И. по договорам социального найма от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. жилых помещений, расположенных по адресам: ...; ..., и не приобретшим права пользования данными жилыми помещениями.

Иск мотивирован тем, что Антонов В.И. в квартиру №, расположенную по адресу: ..., незаконно вселился без согласия истца, зарегистрировавшись в ней с хх.хх.хх г. В связи с тем, что постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, всем зарегистрированным гражданам предоставлены иные жилые помещения. Первоначально истцу и Антонову В.И. на основании договора социального найма от хх.хх.хх г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Впоследствии на основании заявлений истца и ответчика Антонова В.И. была произведена замена жилого помещения, и на основании договора социального найма от хх.хх.хх г. им предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., в которую вселился ответчик.

Истец Вишневский Р.А., ответчик Антонов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснив, что вселение ответчика в квартиру, в которой был зарегистрирован, но не проживал истец, и дальнейшее предоставление на истца и ответчика одной квартиры, заключение одного договора социального найма, нарушает права Вишневского Р.А., который желает иметь отдельную квартиру.

Представитель ответчика Антонова В.И. - В., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что ответчик с рождения проживал в квартире №, расположенной по адресу: ..., где и был зарегистрирован до хх.хх.хх г. В дальнейшем он зарегистрировался в квартиру, где проживал его дядя, расположенную по адресу: ..., но фактически остался проживать в квартире по предыдущей регистрации, осуществлял уход за своей матерью. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для проживания было непригодно. хх.хх.хх г. ответчик подал документы о регистрации по месту жительства и хх.хх.хх г. был зарегистрирован по адресу: ..., где и проживал до предоставления квартиры в Прионежском районе взамен аварийного жилья. Просит применить срок исковой давности.

Представители ответчиков администрации Ведлозерского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 № 4-П), регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 679 Гражданского кодекса РФ вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем допускается только с согласия наймодателя. Такое согласие необходимо вне зависимости от наличия родственных отношений и иных обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска. Вселение граждан в отсутствие такого согласия незаконно ограничивает принадлежащее собственнику правомочие по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Антонов В.И. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., до хх.хх.хх г. В дальнейшем он зарегистрировался в квартиру №, расположенную по адресу: .... хх.хх.хх г. ответчик обратился к главе Ведлозерского сельского поселения о перерегистрации по адресу фактического проживания: .... Регистрация по данному адресу произведена хх.хх.хх г.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Г., следует, что с хх.хх.хх г. ей и сыну было известно о вселении и регистрации ответчика по вышеназванной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетель Г. показала, что она с сыном (истцом по делу) вселилась в квартиру № дома № по улице ... хх.хх.хх г., и проживала в ней до хх.хх.хх г. до переезда в ..., где после покупки квартиры встала на регистрационный учет. Вишневский Р.А. в квартире в ... не проживает с хх.хх.хх г. Согласия на вселение ответчика они не давали, вопроса о его выселении, признании регистрации незаконной, не заявляли.

Судом установлено, что с хх.хх.хх г. никаких обязанностей в отношении вышеназванной квартиры истец не исполнял.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № многоквартирные жилые дома, расположенные в Пряжинском национальном муниципальном районе (..., и ...), признаны аварийными и подлежащими сносу. Расселение граждан, выселяемых из аварийных многоквартирных домов, надлежало осуществить до хх.хх.хх г.

Во исполнение данного распоряжения между администрацией Ведлозерского сельского поселения и Антоновым В.И. хх.хх.хх г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется племянник Вишневский Р.А.

Поскольку Вишневского Р.А. и Антонова В.И. не устроила предоставленная им квартира, по взаимному согласию сторон хх.хх.хх г. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: .... С хх.хх.хх г. Антонов В.И. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

При этом на квартиру, расположенную по адресу: ..., хх.хх.хх г. заключен договор социального найма жилого помещения с А..

Поскольку со дня выезда Антонова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., права последнего на данное помещение прекращены, а, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, оснований для принятия судебного решения о признании незаконным вселения Антонова В.И. в квартиру, расположенную по адресу: ..., и не приобретшим права пользования жилым помещением, не имеется. На день принятия судебного решения у Антонова В.И. никаких прав на данное помещение не имеется и им не заявляется.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Так как в спорных правоотношениях имущество, расположенное по адресу: ..., регистрация по которому до настоящего времени имеется у истца, не выбывало из его пользования, заявленный иск является негаторным, на который, в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как отмечено выше, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., был заключен между администрацией Ведлозерского сельского поселения и Антоновым В.И. хх.хх.хх г. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что данный договор расторгнут по взаимному согласию сторон, в том числе и истца. Соответственно, расторгнутый договор не порождает для сторон прав и обязанностей, правовых оснований для признания его незаконным не имеется, как и не имеется оснований для признания Антонова В.И. не приобретшим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: .... Ответчик в данной квартире не проживает, регистрации по ней не имеет, своих прав на указанное жилое помещение не заявляет.

В связи с принятием администрацией Пряжинского национального муниципального района РК постановления от хх.хх.хх г. № «О признании многоквартирных жилых домов в Пряжинском национальном муниципальном районе аварийными и подлежащими сносу» жилые дома, расположенные по адресам: ..., и ..., были включены в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы».

Предметом договора социального найма жилого помещения, заключенного хх.хх.хх г. между администрацией Пряжинского национального муниципального района РК и Антоновым В.И., является передача наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиры по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется племянник Вишневский Р.А. Антонов В.И. вселился в указанное жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства. Вишневский Р.А. в данную квартиру не вселялся, не регистрировался по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что истцом был выбран неверный способ защиты права, поскольку признание сделки недействительной в порядке ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ повлечет реституцию, при данных обстоятельствах Антонов В.И. должен будет вернуть объект недвижимости, который ему предоставлен в порядке статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ.

Наличие у Антонова В.И. права получения жилого помещения в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Вишневского Р.А. к Антонову В.И., администрации Ведлозерского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о признании незаконным вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и не приобретшим права пользования жилым помещением; предоставление по договорам социального найма от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., и не приобретшим права пользования данными жилыми помещениями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2019 года.