Решение по делу № 2-2143/2017 ~ М-977/2017 от 01.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с данным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО»), указывая в обоснование иска
о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мортон» заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса №Б-21-1-18-12, в соответствии с условиями которого застройщик обязался
в предусмотренный договором срок построить многофункциональный комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ему квартиру, а он обязался уплатить цену договора и принять квартиру. Многофункциональный комплекс расположен по адресу: <адрес>, мкр-н 1 Мая, у <адрес>. Объект долевого строительства находится
в блоке «А» на 18-м этаже, № п/п-1 на этаже-12, проектная площадь-32,95 кв.м. В соответствии с разделом 4 договора он произвел оплату цены квартиры,
в размере 2153809 руб. 70 коп. надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором что подтверждается платежными документами.
В соответствии с п.2.4. договора установлен срок передачи застройщиком квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик передал квартиру участнику только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора
за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Выплата не произведена. Таким образом, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1335362 руб. 01 коп. (2153809,70х930х10%/100/150). В нежилом помещении, которое он приобрел, намеривался использовать для проживания,
и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче квартиры дольщику, а именно истцу, в связи с чем, он понес серьезные переживания по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что привело к стрессу и эмоциональным страданиям, он оценивает компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным п.9.2. договора №Б-21-1-18-12 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать
с ООО «Мортон-РСО» в пользу него неустойку по договору №Б-21-1-18-12 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса
от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда
в размере 70000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной, судебные расходы за совершение нотариальных действий
в размере 1800 рублей (л.д. 3-6).

В дальнейшем, представитель истца по доверенности ФИО3
в соответствии со ст. 39 ГК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу истца неустойку по договору № Б-21-1-18-12 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,
за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
(л.д. 34-36).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 25) - ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить
их в полном уточенном объеме. Возражал против заявления ответчика
о применении ст. 333 ГК РФ, полагал, что к тому нет оснований. Иных доводов не привел.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности
(л.д. 118) – ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 47-53), при этом, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам, и снизить размер заявленных требований, в части взыскания штрафа и морального вреда просил отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник
не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие
в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома
и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено
в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участник долевого строительства)
и ООО «Мортон-РСО» (застройщик) заключили Договор № Б-21-1-18-12 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее – Договор участия), цена которого в размере 2153809,70 рублей (п. 4.3 Договора) оплачена истцом в полном объеме, и в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно п. 2.4 названного Договора, срок передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен
не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок объект долевого строительства не был передан истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали передаточный акт,
в соответствии с которым ООО «Мортон-РСО» передало ФИО1 помещение № на 18 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 33 кв.м., общей площадью помещений 33 кв.м. в блоке «А» многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, микрорайон
1 Мая, <адрес>, корпус 1 (помещение).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: заключенным сторонами договором, имеющим отметку о государственной регистрации
(л.д. 11-19), квитанцией об оплате договора ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 20), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

В обоснование доводов о применении ст. 333 ГК РФ представитель ответчика представил в дело помимо указанного выше передаточного акта, также письменные уведомления в адрес истца и подтверждающие их отправку письменные материалы, акт присвоения адреса объекту недвижимого имущества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, положительные заключения государственной экспертизы (л.д. 54-117).

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку
он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела,
и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 600000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
с ответчика не подлежит.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3
от его имени обратился в ООО «Мортон-РСО» с письменной досудебной претензией, в которой просил выплатить ему указанную неустойку в размере 1345413,13 рублей.

Из материалов дела следует, что Договор участия был заключен сторонами в отношении нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее
в состава комплекса (п. 1.1 Договора участия, л.д. 11). При этом, согласно передаточному акту, ответчик передал истцу помещение № на 18 этаже
в блоке «А» многофункционального комплекса, который представляет собой
13-21 этажный офисный центр (л.д. 54-55). Такая характеристика объекта недвижимости не свидетельствует о приобретении истцом данного помещения для личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Поскольку характер
и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью
не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью,
то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако последний не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении приобрести спорное нежилое помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также истец не представил каких – либо доказательств причинения
ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ООО «Мортон-РСО», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, и о взыскании штрафа 50% от суммы, присужденной судом, не являются обоснованными,
и не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон - РСО»
в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение
в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев