Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2016 ~ М-2197/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-3014/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой АН к индивидуальному предпринимателю Агеевой ТП, Агееву НН, Агеевой ЕН о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рубцова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между 27.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Рубцовой А.Н. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ИП Рубцовой А.Н. права (требования) к ИП Агеевой Т.П., вытекающие из кредитного договора №3143 от 28.06.2012 года. По кредитному договору Агеева Т.П. обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. С учетом частичного погашения задолженности Агеевой Т.П. общая сумма уступаемых требований, перешедших к Рубцовой А.Н. составляет 8765897,63 руб. Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.08.2012г. к кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором заключены договора поручительства с Агеевым Н.Н., Агеевой Е.Н. Кроме того, заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Агеева Т.П. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее на собственности недвижимое имущество - здание, назначение - нежилое, общая площадь 1 673,4 кв.м, инв. Номер 04:420:002:000027710 (литер Б, Б1, Б2), расположенное по адресу -г. Канск, пос. Ремзавода, 25А; земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв.м, расположенный по адресу г. Канск, пос. Ремзавода, № 25А, кадастровый номер: 24:51:010102:40. За период с 01.11.2014г. по 24.01.2016г. неустойка составила 3506359,06 руб., в связи с чем истец просит взыскать неустойку в указанной сумме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25732 руб.

В судебное заседание истец Рубцова А.Н. не явилась, представитель истца по доверенности Суплик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не оспаривает, что имущество могло быть передано истице 28.12.2015 года и расчетом неустойки на эту дату. Дата расчета неустойки с 01.11.2014 года указана истицей, поскольку неустойка за предыдущий период уже была взыскана. Ответчики до настоящего времени фактически не освободили объект недвижимости.

Ответчики Агеева Т.П., Агеев Н.Н., Агеева Е.Н. в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым решением Канского городского суда с них была взыскана задолженность в размере 9786316,41 руб., в том числе основной долг 8765897,63 руб., 116096,03 руб. проценты, 904322,75 руб. неустойка, а также сумма госпошлины 53968,85 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Канского городского суда была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Рубцову А.Н. в рамках исполнительного производства нереализованное имущество 28.12.2015 года было передано взыскателю. Поскольку имущество передано взыскателю 28.12.2015 года, то датой погашения долга является 28.12.2015 года, а начисление неустойки с указанной даты до 24.01.2016 года незаконно. Просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, учесть, что решение Канского городского суда от 13.04.2015 года установлено, что неустойка в размере 32% годовых, начисляемая на сумму основного долга за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2012 года между ИП Агеевой Т.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 3143, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Агеевой Т.П. кредит в сумме 8800000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости под 16% годовых на срок по 24.06.2022г., что подтверждается копией кредитного договора. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Агеева Н.Н. и Агеевой Е.Н., что подтверждается договорами поручительства № 3143/1, 3143/2 от 28.06.2012г. 16.08.2012г. заключен договор ипотеки №3143/3, в соответствии с которым Агеева Т.П. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее на собственности недвижимое имущество - здание, назначение - нежилое, общая площадь 1 673,4 кв.м, инв. Номер 04:420:002:000027710 (литер Б, Б1, Б2), расположенное по адресу -г. Канск, пос. Ремзавода, 25 А; земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв.м, расположенный по адресу г. Канск, пос. Ремзавода, № 25А, кадастровый номер: 24:51:010102:40.

Согласно п. 15 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6 Общий условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

27.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Рубцовой А.Н. заключен Договор уступки прав (требований) № 1. Согласно заключенному договору цедент ОАО «Сбербанк России» уступает цессионарию ИП Рубцовой А.Н. права (требования) к ИП Агеевой Т.П., вытекающие из кредитного договора № 3143 от 28.06.2012 года, дополнительного соглашения к нему №1 от 16.08.2012 года, заключенному между цедентом и ИП Агеевой Т.П. С учетом частичного погашения задолженности Агеевой Т.П., по заключенному Кредитному договору № 3143 от 28.06.2012г., общая сумма уступаемых требований перешедших к ИП Рубцовой А.Н. составляет 8765897,63 руб.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований), к цессионарию ИП Рубцовой А.Н. переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно права, вытекающие из договора поручительства №3143/1 от 28.06.2012г., заключенного между цедентом и Агеевым Н.Н., №3143/2 от 28.06.2012г., заключенного между цедентом и Агеевой Е.Н., договора ипотеки №3143/3 от 16.08.2012г., заключенного между цедентом и Агеевой Т.П.

Согласно п.7 кредитного договора №3143 от 28.06.2012г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в рублях по ставке 16% годовых.

Решением Канского городского суда от 13.04.2015 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.07.2015 года, с ответчиков взыскана неустойка за период с 18.09.2013 года по 31.10.2014 года, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ, 395 ГК РФ уменьшен, определен в соответствии со ставкой рефинансирования – 8,25%.

За период с 01.11.2014 г. по 28.12.2015 г. (день передачи имущества - фактического исполнения решения суда) неустойка составила 3288185,6 руб., исходя из следующего расчета: 8765897,63 руб. (сумма долга)х422 дня х 32% (проценты по кредиту)/360 дней.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами ответчиков относительно явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, 395 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, исходя из действующей на момент возникновения спорных правоотношений ставки рефинансирования – 8,25%, то есть до 847735,35 руб., исходя из расчета 8765897,63х422х8,25/360.

Поскольку ответчиком ИП Агеевой Т.П. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Агеев Н.Н., Агеева Е.Н,, как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то сумма неустойки по кредитному договору в размере 844735,35 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11677 руб. (847735,35 руб. -200000)*1% +5200.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рубцовой АН о взыскании неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Агеевой ТП, Агеевы НН, Агеевой ЕН в пользу индивидуального предпринимателя Рубцовой АН неустойку в размере 847735,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11677 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года.