Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34964/2018 от 02.11.2018

Судья: Палагина А.А.Дело № 33а-34964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобуТаранниковой <данные изъяты> решение Красногорского городского судаМосковской области от 13 марта2018 года по делу по административному исковому заявлениюТаранниковой <данные изъяты> к УФССП России по Московской области, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене акта и постановления от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника, постановления от <данные изъяты> об оценке имущества должника, постановления от <данные изъяты> о назначении ответственным хранителем, постановления от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановления от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Таранниковой (Веролайнен) А.Л. - Менталя Д.А.,

установила:

Таранникова (Веролайнен - после заключения брака 21 июля 2018 года) А.Л. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) к УФССП России по Московской области, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене акта и постановления от <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника, постановления от <данные изъяты> об оценке имущества должника, постановления от <данные изъяты> о назначении ответственным хранителем, постановления от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановления от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

В обоснование требований указывалось, что 24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП по Московской области Горбуновым Н.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Таранниковой А.Л., взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - обращение взыскания на недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Административный истец считала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, поскольку специализированная экспертная оценочная организация им не привлекалась, и отчета об оценке четырех объектов заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, также не имеется.

Считая незаконным арест имущества, административный истец ссылалась, что арест осуществлен без выхода на место, без визуального осмотра объектов, в отсутствие представителей собственника имущества. Данный акт должником (ее представителями) не подписывался.

Назначение Таранниковой (Веролайнен) A.Л. ответственным хранителем арестованного имущества также, по ее мнению является незаконным, поскольку в данном исполнительном действии она не участвовала.

Административный истец указывала, что в дальнейшем после признания повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель передала нереализованное имущество должника взыскателю без учета того, что определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года приняты меры предварительной защиты.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Таранникова(Веролайнен) A.Л., не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Менталь Д.А. уточненные требования поддержал.

Административные ответчики УФССП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ своих представителей не направили, были извещены.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ Горбунов Н.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бабченко К.О. просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Таранникова (Веролайнен) А.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Общие правила обращения взыскания на имущество установлены статьей 69 этого Федерального закона, а особенности обращения взыскания на заложенное имущество - статьей 78 данного Федерального закона. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в порядке, предусмотренном статьей 80 указанного Федерального закона.

Порядок наложения ареста на имущество предусмотрен статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предполагает, в том числе принятие соответствующего постановления и составление акта с участием понятых.

Вопросы передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регламентированы статьей 86 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При этом необходимо учесть, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом (статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В соответствии со статьей 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когдавзыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Таранниковой А.Л., постановлено, что в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> по состоянию на 04 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, перед ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее гражданке РФ ТаранниковойA.JI. недвижимое имущество, переданное в залог по договору последующей ипотеки <данные изъяты> а именно: а) объект недвижимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; б) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <данные изъяты> Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов: в) 1/2 доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; г) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <данные изъяты> Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения указанного решения третейского суда Видновским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист, на основании которого и заявления взыскателя 24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Таранниковой (Веролайнен) A.Л в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения, соответствующим указанному в решении третейского суда.

06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, указанных в исполнительном документе.

В тот же день 06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Таранниковой(Веролайнен) А.Л., на которое обращено взыскание. Состав арестованного имущества и его стоимость полностью соответствуют тому имуществу, которое указано в решении третейского суда и в исполнительном листе. Арест осуществлялся судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества в г. Видное, в присутствии двух понятых Архипова А.Б., Шенделева П.А., с участием представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» Алборова С.М., в акте содержатся подписи указанных лиц.

Копии данных документов направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи 07 марта 2017 года.

Ответственным хранителем указанного имущества назначена должник Таранникова (Веролайнен) А.Л, о чем вынесено оспариваемое постановление от 06 марта 2017 года. Копия данного постановления направлена должнику Таранниковой А.Л. по месту ее жительства почтовой связью.

06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесенооспариваемое постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости имущества в соответствии с исполнительным листом и решением третейского суда.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2017 года о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано именно то имущество Таранниковой (Веролайнен) А.Л., на которое обращено взыскание.

В дальнейшем поручением на реализацию <данные изъяты> ТУ Росимущества в Московской области ООО «ПЕРВАЯ ПОВЕРЕННАЯ КОМПАНИЯ» было поручено реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, принадлежащее должнику Таранниковой А.Л.

01 сентября 2017 года первые торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ Горбунова Н.А. от 20 сентября 2017 года стоимость имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, была снижена на 15%.

09 ноября 2017 года повторные торги по продаже вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

После подачи взыскателем ПАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю Горбунову Н.А. заявления об оставлении предмета ипотеки за собой 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ Горбуновым Н.А. вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России».

В тот же день 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, которым регистрирующему органу указано на необходимость провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на вышеуказанные четыре объекта недвижимости Таранниковой (Веролайнен) А.Л.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования Таранниковой (Веролайнен) А.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что оспариваемые постановления и акт приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при наличии к тому оснований и в отношении именно того имущества и по той цене, которые указаны в исполнительном листе. При вынесении оспариваемых постановлений и акта судебным приставом-исполнителем не были нарушены права и законные интересы должника Таранниковой (Веролайнен) А.Л., судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются мотивированными. Оспариваемые постановления и акт содержат все необходимые требования, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о необходимости проведения судебным приставом-исполнителем новой оценки имущества должника с привлечением оценщика отклонены как противоречащие статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Утверждения стороны административного истца о том, что при наложении ареста на имущество должника не участвовали понятые, опровергается актом об аресте имущества должника, в котором подписи двух понятых имеются.

Ссылки стороны административного истца на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и акта, которые были приняты <данные изъяты> (то есть до применения данной меры предварительной защиты).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеКрасногорского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранниковой (Веролайнен) <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи