Решения по делу № 2-2803/2019 ~ М-2268/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 23 сентября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Говорухиной Е.И.,

С участием представителя ответчика Кочкиной Е.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Н. Е. к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора,

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков Н. Е. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора указав, что Щербаков Н. Е. работает в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» в должности уборщик производственных и служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечён к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и пункта 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. В обосновании доводов прилагается компакт диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с диалогом между Щербаковым Н.Е. и начальником технического отдела ФИО, продолжительность общего времени аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ 22 мин. 31 сек., с 10 мин. 19 сек. ФИО говорит следующее: «Я по образованию инженер по охране труда. Трудовое законодательство знаю от и до. И знаю, как можно помочь работнику, и как можно утопить работника, согласно трудового законодательства". Истец просит обратить внимание на следующие угрозы, со стороны начальника технического отдела ФИО в адрес истца Щербакова Н. Е.: с 11 мин. 18 сек. ФИО говорит: "Тебе, Никита, будет очень плохо", с 11 мин. 27 сек. ФИО говорит: "Опять угроза, опять уволен, и опять по статье". На основании изложенного, истец просит отменить наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец Щербаков Н.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании не признает исковые требования истца, просит отказать в удовлетворении иска пояснил, что истцом неоднократно нарушалась трудовая дисциплина, дважды было написано посетителями замечание, привлечение к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и пункта 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным, в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, на работодателя в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» и Щербаковым Н. Е. заключен трудовой договор № (л.д. 6-8), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., истец принят на должность уборщика служебных помещений в хозяйственный отдел с установлением испытательного срока в размере 3 месяца, с тарифной ставкой (окладом) в размере 2 640 руб. (л.д. 4), дополнительным соглашением в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.л.5).

Согласно должностной инструкции ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» (л.д.25-28), к обязанностям уборщика производственных и служебных помещений относятся: специальные (профессиональные) должностные обязанности ежедневно: уборка служебных, производственных помещений, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов, удаление пыли, подметание и мойка вручную или с помощью приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели, чистка и дезинфицирование унитазов, ванн, раковин и другого санитарно-технического оборудования, очистка урн от бумаги и промывка их дезинфицирующими растворами, сбор мусора и относка его в установленное место, соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Обшие должностные обязанности работника организации: соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (своевременный приход на работу, сообщать о невыходе на работу непосредственному начальнику) и иных локальных нормативных актов организации, внутренних правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, выполнение в рамках трудового договора распоряжений работников, которым он подчинен согласно настоящей инструкции, выполнение работы по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также по содержанию их в надлежащем состоянии. Требования к внешнему виду: использовать спецодежду и индивидуальные средства защиты, соблюдать установленную форму одежды, содержать ее в чистоте, строго соблюдать правила личной гигиены. Работник обязан добросовестно    выполнять функциональные обязанности, возложенные на него настоящей должностной инструкцией.

С указанной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), а также в должностной инструкции (л.д.28).

    В материалах дела имеется служебная записка начальника технического отдела ФИО (л.д.29), из которой следует, что работники отдела Щербаков Н.Е. и ФИО, грубейшим образом нарушили требования должностной инструкции по охране труда, о чем составлен акт о нарушении должностных инструкций и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, данные работники с актом ознакомились, объяснительные предоставлять отказались, просит привлечь Щербакова Н.Е. и ФИО к дисциплинарной ответственности, согласно акта о нарушении должностных инструкций и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаковым Н.Е. нарушены требования должностной инструкции (л.д. 29-30).

Нарушение должностных инструкций и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о нарушении должностных инструкций и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть судом принято, во внимание, учитывая, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли по данному факту, учитывая, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо закрепить убираемые участки за конкретными уборшиками производственных и служебных помещений (л.д.31-32).

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за уборшиками производственных и служебных помещений технического отдела, в том числе, за Щербаковым Н.Е. закреплены площади, включая, общественные туалеты на 1 этаже, данное распоряжение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с данным распоряжением Щербаков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приложении к данному Распоряжению, а также следует из его письменных пояснений, данных на требовании начальника технического отдела ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу предоставления объяснений, в связи с неисполнением требований должностной инструкции, а также п.2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения жалоб от пациентов за ДД.ММ.ГГГГ (портал управляем вместе), ДД.ММ.ГГГГ (лист проблем), ДД.ММ.ГГГГ (личная встреча) (л.д.36), из листа проблем следует, что имеются претензии от пациентов по уборке туалетов на 1 этаже в мае 2019 г.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Щербаков Н.Е. согласно своему рабочему времени отказывается проводить уборку туалетов на 1 этаже, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.Е. уведомлен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменное объяснение по поводу неисполнения требований должностной инструкции уборщика (л.д. 36).

    Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника технического отдела ФИО следует, что Щербаков Н.Е. неоднократно нарушил должностные обязанности, согласно требований должностной инструкции и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, к Щербакову следует применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.35).

Также имеется докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Щербаков Н.Е., вновь отказался проводить уборку мусора с 10-00 часов до 10-45 часов, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» вынесен приказ № об объявлении дисциплинарного взыскания уборшику производственных и служебных помещений технического отдела Щербакову Н.Е., за неоднократное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 38).

    Следовательно, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, равно как и сроки.

Таким образом, факты неисполнения истцом своих трудовых обязанностей установлены судом и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, в том числе, должностной инструкции истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания в виде у выговора, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости и относимости.

Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы истца, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, несостоятельны, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, которые иными доказательствами не опровергнуты, ссылка истца на компакт диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с диалогом между Щербаковым Н.Е. и начальником технического отдела ФИО, не свидетельствует о незаконности приказа и не подтверждает доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно.

При таких обстоятельствах, объективно установив совершение истцом дисциплинарного проступка, в виде неисполнения работником, без уважительных причин трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованном применении к истцу дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, учитывая требования действующего законодательства, фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора истцу, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд, отказывая в иске, принимает, во внимание, что основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили докладная записка, объяснительная записка, должностная инструкция работника. У работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, т.к. факты нарушения истцом трудовой дисциплины неоднократно подтверждены надлежащими доказательствами. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца, со дня обнаружения проступка.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░