Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2014 ~ М-1397/2014 от 27.10.2014

<данные изъяты>                                Дело № 2-1398/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федан Екатерины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройБетон» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федан Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПромСтройБетон» о взыскании суммы, эквивалентной стоимости <данные изъяты> по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта; процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истицей и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязан в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> По договору истицей была оплачена сумма в размере <данные изъяты> Квартира была передана истице с нарушением предусмотренного договором срока, а также общая площадь квартиры составила <данные изъяты> что подтверждается результатами обмеров, произведенных БТИ. В добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и денежные средства в размере <данные изъяты>.м площади квартиры) ответчик не выплатил.

Истица Федан Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 116), направила в суд представителя.

Представитель истицы (по доверенности Петров С.В.) иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Гармаш М.И.) иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-30), пояснив в судебном заседании, что квартира была передана истице в соответствии с условиями договора и проектной документацией <данные изъяты> Техническое обследование квартиры ГУП МО «МОБТИ» было проведено спустя несколько месяцев после передачи квартиры. <данные изъяты> Гармаш М.И. обследовал спорную квартиру и установил, что снижение площади вызвано увеличением толщины стен в результате отделочных работ, произведенных истицей и не предусмотренных договором, а также устройством коробов из гипсокартона, не предусмотренных объектом (л.д. 72).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «ПромСтройБетон» и Федан Е.В. заключен Договор <данные изъяты> по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц обеспечить строительство дома <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и оформления кадастрового паспорта передать квартиру <данные изъяты> Федан Е.В. Участник долевого строительства обязался принять квартиру и уплатить цену Договора в сроки, обусловленные Договором. Цена договора составляет <данные изъяты>. Общая площадь передаваемой квартиры <данные изъяты>. Срок передачи квартиры – не позднее <данные изъяты>

Оплата денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. была осуществлена истицей <данные изъяты>

Многоквартирный дом поставлен Застройщиком на кадастровый учет с учетом действующего на тот момент законодательства, не предусматривающего одновременного отражения сведений о многоквартирном доме и сведений о помещениях, расположенных в нем (л.д. 39-60).

Дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

<данные изъяты>. Застройщик (ООО «ПромСтройБетон») и Участник долевого строительства (Федан Е.В.) подписали Акт приема-передачи имущества, из которого следует, что Застройщик передал, а Участник принял квартиру <данные изъяты> Общая площадь квартиры по Договору составляет <данные изъяты> Оплата по Договору произведена в полном объеме. Претензий по качеству не предъявлено. У Участника долевого строительства претензии отсутствуют (л.д. 23).

<данные изъяты> Бронницким отделом Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» составлен кадастровый паспорт спорной квартиры, согласно которому площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> истицей в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оформлении дополнительного соглашения об изменении цены Договора в связи с корректировкой площади квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> представителем Застройщика (начальник ПТО Гармаш М.И.) была обследована квартира истицы и выявлено, что технический план на жилое помещение составлен после выполнения полного комплекса отделочных работ, размеры помещений указаны верно. Смещения капитальных стен, ограждающих квартиру, не обнаружено. В помещении санузла (кладовой) обнаружен короб, выполненный из гипсокартонного листа по стальному каркасу и обклеенный плиткой (л.д. 72-74).

<данные изъяты> генеральным директором ООО «ПромСтройБетон» в адрес Федан Е.В. направлен ответ на заявление, оснований для удовлетворения требований Федан Е.В. Застройщик не усмотрел (л.д. 21-22).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

    В силу ст. 6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона определено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Исходя из положений ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    До начала судебного заседания ответчиком в суд направлено платежное поручение <данные изъяты> подтверждающее перечисление Федан Е.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в истребумой истицей сумме в размере <данные изъяты> Получение данных денежных средств представитель истицы в судебном заседании не отрицал.

При таких данных основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> отсутствуют.

    Согласно Акту приема-передачи имущества от <данные изъяты> Застройщик передал, а Участник принял квартиру <данные изъяты>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> У Участника долевого строительства претензии к Застройщику отсутствуют.

    Доводы представителя истицы о том, что общая площадь передаваемого объекта не соответствовала общей площади, указанной в акте, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, бесспорными доказательствами не подтверждены.

     До подписания передаточного акта истица не потребовала от застройщика составления акта, в котором было бы указано несоответствие объекта долевого строительства проектной документации в части размера площади квартиры. От подписания передаточного акта истица не отказалась.

    Кадастровый паспорт на спорную квартиру составлен по истечении длительного времени (почти пять месяцев) после передачи квартиры и проведения ремонтных работ (данное обстоятельство представитель истицы в судебном заседании не отрицал), в связи с чем указанный кадастровый паспорт не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего, что на момент передачи объекта общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>

    Иных доказательств, подтверждающих доводы истицы, суду не представлено и судом не добыто.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы, эквивалентной стоимости <данные изъяты> по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в размере <данные изъяты>

    Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя-исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф по п. 6 ст. 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица с требованием о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> к застройщику не обращалась, ответчик на момент рассмотрения дела, после получения искового заявления, неустойку выплатил. Таким образом, права истицы нарушены не были.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федан Екатерины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройБетон» о взыскании суммы, эквивалентной стоимости <данные изъяты>м по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в размере <данные изъяты>.; неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 10 декабря 2014 года.

Судья:        подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1398/2014 ~ М-1397/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Федан Екатерина Васильевна
Ответчики
ООО "ПромСтройБетон"
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Красуцкая Наталья Борисовна
Дело на странице суда
reutov--mo.sudrf.ru
27.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2014Передача материалов судье
27.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2014Подготовка дела (собеседование)
18.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2014Судебное заседание
10.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2015Дело оформлено
30.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее