Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2020 ~ М-2654/2020 от 14.07.2020

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО5

25 августа 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО5 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника в размере в обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен трудовой договор №ВЛ133/19 и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от "."..г.. По условиям п. 1.1. указанного трудового договора, ответчик с "."..г. был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения <адрес> службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>. По условиям п. 3.1 указанного трудового договора и п. 2 и п. 7 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель вправе удержать с работника денежные средства в размере 24 493,04 рублей, затраченные на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. С "."..г. трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение пропорционально фактически отработанному времени в размере 21 480 руб.40 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на заключение с работником данной организации ученического договора, который является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат.

Согласно ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО5 был заключен трудовой договор № ВЛ133/19 и соглашение от "."..г. о возмещении работником стоимости обучения.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора ФИО5 был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения <адрес> службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> с "."..г. с испытательным сроком три месяца.

При этом, как следует из текста искового заявления ответчик был принят без права допуска к выполнению газоопасных работ до прохождения им обучения и аттестации, что предусмотрено требованиями п. 5.2.6. ФИО5 54961-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний ООО «Газпром газораспределение Волгоград» №... от

13.12. 2019 года ФИО5 прошёл обучение и проверку знаний в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда с правом выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах в объеме имеющейся квалификации и был допущен к выполнению газоопасных работ.

"."..г. ФИО5 выдано удостоверение на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах.

Приказом филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> № ВЛ40к от "."..г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Пунктом 3.1.3 трудового договора, п. 5 соглашения о возмещении стоимости обучения от "."..г. предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493,04 рублей, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с ответчиком были прекращены до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград», доказательств уважительности причин расторжения трудового договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что он не выполнил условия трудового договора и соглашения о возмещении стоимости обучения соответственно обязан возместить расходы, затраченные работодателем ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на его обучение.

Согласно расчёту, представленному ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы Общества, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, составляют 21 480 руб.40 коп.

Поскольку необходимость прохождения обучения для выполнения газоопасных работ прямо установлена действующим законодательством РФ, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму затрат понесенных истцом на обучение ответчика в размере 21 480 руб.40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сумму, понесенную работодателем на обучение работника в размере 21 480 руб.40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: