Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2016 ~ М-3451/2016 от 29.08.2016

Дело №

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Л.В. к Семенов А.В. о взыскании суммы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Баринова Л.В. обратилась в суд с иском (уточнённым) к Семенову А.В. о взыскании денежной суммы в размере 118.000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 3.960 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору подряда на создание (передачу) проектной документации от 20 августа 2015 года истцом (исполнитель заказа) выполнены по зданию ответчика (заказчик) работы по разработке проектной документации по разделу «Отопление, вентиляция и тепловые сети по объекту; г. Красноярск, Советский район, Офисное здание с инженерным обеспечением по ул. Белинского, 7». Стоимость работ по договору составила 138.000 рублей. Она (Баринова Л.В.) свои обязательства по договору выполнила, предоставив работы в срок, установленный в договоре, что следует из акта сдачи - приёмки выполненных работ. Однако, Семенов А.В. работы не оплатил в полном объёме, оплатив после подачи иска в суд лишь 20.000 рублей. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 118.000 рублей недоплаченной суммы и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Баринова Л.В. в судебном заседании уточнённый иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещён по месту регистрации надлежащим образом.

Руководствуясь Главой 22 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства - в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Семенов А.В. (заказчик) и Баринова Л.В. (исполнитель) заключён договор подряда 01-15 на создание (передачу) проектной продукции в срок 60 календарных дней с момента подписания договора.

В силу п. 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость его работ по созданию документации в размере 138.000 рублей.

Работы переданы исполнителем заказчику в тот же день 20 августа 2015 года, что следует из акта приёма - передачи. Однако, сведений об оплате работ в сумме 138.000 рублей, как указано в договоре, не имеется и стороной ответчика суду в материалы дела не представлено.

Истица Баринова Л.В. признаёт, что после её обращения в суд, ответчик Семенов А.В. оплатил ей частично сумму работ в размере 20.000 рублей. Однако, оставшаяся сумма по договору ей не оплачена.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств оплаты стоимости работ по договору.

Поскольку у Семенова А.В. возникла обязанность по оплате стоимости работ по договору, однако, он свои обязательства не выполнил в полном объёме, доказательств обратного суду не предоставил, иск Бариновой Л.В. подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по договору подряда от 20 августа 2015 года в размере 118.000 рублей (расчёт: 138.000 рублей – 20.000 рублей = 118.000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 118.000 рублей, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3.560 рублей (из расчета: 3.200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100.000 рублей, то есть от 118.000 рублей (360 рублей)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баринова Л.В. к Семенов А.В. о взыскании суммы по договору подряда – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Семенов А.В. в пользу Баринова Л.В. - стоимость услуг по договору подряда в размере 118.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.560 рублей, а всего: 121.560 (сто двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин