Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2014 ~ М-1756/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежей по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы изложенные в иске, просил снизить размер неустойки поскольку данная сумма не является долговыми обязательствами.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес>, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № 51830, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 16,5 % годовых (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4-6,10).

Как видно из выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком ФИО1 производились операции по возврату кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операции по возврату кредита ответчиком не производились (л.д. 14,18).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом принимается расчет представленным истцом в части задолженности суммы по основному долгу и его процентов, ответчик ФИО1 данную сумму долга не оспаривает, с учетом заявленных ответчиком требований о снижении размера неустойки, произведенных ответчиком операций по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей, считает возможным снизить размер неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется общая сумма задолженности с учетом снижения размера неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящими оплату по кредитному договору, получившим кредит на личные нужды, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку согласно заявления, ответчик ФИО1 претензий не имеет, не возражает против удовлетворения требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частично удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.