Решение по делу № 2-2338/2016 ~ М-2084/2016 от 27.07.2016

дело №–2338/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключены договора займа на сумму 33 000 руб. и 17 000 руб. соответственно. Срок возврата займа договорами определен не был. Истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы, которая ему не вручена в связи с тем, что он не является по извещению.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается судом волеизъявлением ФИО2, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен аналогичный договор, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 17 000 руб.

В подтверждение заключения договора истцом представлены письменные расписки, выполненные ФИО2, из которых следует, что он получил от ФИО1 денежные суммы 33 000 руб. и 17 000 руб.

Подлинность представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в расписках подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займов судом установлен. Данных о признании договоров займа незаключенными не имеется.

Срок возврата долга в договорах займа определен не был.

В соответствии с абз. 2 п.а 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договорам займа, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок требования займодавца ответчиком исполнены не были.

    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договора займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО2 по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, ответчик по истечении срока возврата – до ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных средств не произвел, стало быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) незаконно удерживал денежные средства истца, а потому на эту сумму подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют: 50 000 руб. х 10,5% / 360 х 5 = 78 руб.

Исчисление периода просрочки истцом с ДД.ММ.ГГГГ представляется неверным, поскольку срок возврата займа в договорах определен не был, а стало быть, следует исходить с даты, когда займодавец направил заемщику требование о возврате суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела в размере 1 702,34 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 17 000 руб., проценты за пользование займом в размере 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина