Определение по делу № 2-343/2017 ~ М-213/2017 от 15.03.2017

Дело №2-343/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Волкову В. В.ичу о погашении регистрационной записи об ограничении (обременения) права в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском к Волкову В.В., указывая в его обоснование, что <дата> между МО «<адрес>» и Волковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 6 Договора квартира оценивается сторонами в <руб коп.>., расчет произведен после государственной регистрации права. Ответчик является в настоящее время залогодержателем по данному договору. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием в свидетельстве о праве собственности о существующем обременении ипотекой в силу закона. Полный расчет по сделке произведен, денежные средства в размере <руб коп.>. зачислены на счет Волкова В.В. Просила суд погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Горбачева Ж.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В рамках судебного производства по делу был направлен запрос в Северобайкальский городской отдел Управления ЗАГС. Согласно сообщения Северобайкальского городского отдела Управления ЗАГС следует, что Волков В. В., <дата> года рождения умер <дата>. Факт смерти К. подтвержден записью акта о смерти № от <дата>.

            Изучив материалы дела, суд полагает дело по заявленному иску прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом исковые требования предъявлены <дата>, к Волкову В.В. умершему <дата>, т.е. истец обратился с иском в суд после смерти ответчика Волкова В.В.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

              Производство по делу по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Волкову В. В.ичу о погашении регистрационной записи об ограничении (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                                                                             В.В.Атрашкевич