Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сортавала 06 июня 2014 года

Сортавальский городской суд Республики Карелияв составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г. Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимых Гребенникова Д.А. и Анапреева В.В.,

защитника - адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 78 от 06 июня 2014 г.,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребенникова Д.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Анапреева В.В., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Гребенников Д.А., находясь совместно с Анапреевым В.В. в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение К. средней тяжести вреда здоровью, действуя группой лиц, нанес не менее трех ударов кулаком в лицо К., отчего последний опустился на колени и оперся руками о землю, после чего Анапреев В.В. нанес один удар ногой в лицевую часть головы К.

В результате совместных преступных действий Гребенникова Д.А. и Анапреева В.В. К., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, оскольчатый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица слева с припухлостью и кровоподтеком, ссадины на лице – вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимые Гребенников Д.А. и Анапреев В.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердили, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и потерпевший К. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Гребенникова Д.А. и Анапреева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личности подсудимых: Гребенников Д.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Анапреев В.В. – ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. <Данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого Гребенникова Д.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Гребенникова Д.А. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого Анапреева В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Анапреева В.В. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание обоим подсудимым должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание обоим подсудимым судом назначается также с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях обоих подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и личности подсудимых Гребенникова Д.А. и Анапреева В.В., которые имеют официальную работу, учитывая мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции подсудимых от общества при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимых, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает также необходимым возложить на них дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания, а также периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании подсудимые гражданский иск потерпевшего признали, с суммой иска согласились. Заявленный потерпевшим К. гражданский иск на сумму 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимых и на настоящий момент не возмещен. При разрешении гражданского иска суд учитывает положения п. 1 ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░