Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4350/2015 ~ М-4126/2015 от 25.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 августа 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

с участием адвоката Ильичева П.А.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4350/15 по иску Доронина А. Ф. к Колесову М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.Ф. обратился в суд с иском к Колесову М.А., в котором истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесову М. А. на праве собственности в виде земельного участка площадью <...> кв.м.; назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, адрес объекта: <адрес> жилого дома площадью <...> кв.м., назначение жилое, кадастровый (или условный) номер объекта <номер>, адрес объекта: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить суммы, подлежащие уплате Доронину А. Ф. из стоимости заложенного имущества в виде твердой денежной суммы основного долга по соглашению от <дата> года, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 за реестровым номером <номер>, в размере <...> рублей, а также периодически уплачиваемой денежной суммы процентов в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с <дата>, и до момента реализации заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-286/15 с Колесова М. А. и Колесовой Н. В. в пользу Доронина А. Ф. была солидарно взыскана денежная сумма в размере <...> рублей. <дата> Доронин А.Ф., Колесов М.А. и Колесова Н.В. подписали соглашение об определении порядка исполнения указанного судебного решения, которое было удостоверено нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 за реестровым номером <номер>. В соглашении стороны согласовали, что при надлежащем исполнении сторонами условий настоящего соглашения, денежная сумма в размере <...> рублей, взысканная солидарно с Колесова М.А. и Колесовой Н.В. в пользу Доронина А.Ф. будет уменьшена до денежной суммы в размере <...> рублей. Колесов М. А. и Колесова Н. В. приняли на себя обязательство в срок не позднее <дата> солидарно выплатить Доронину А. Ф. денежную сумму в размере <...> рублей. Условия заключенного Соглашения существенно нарушены ответчиком и третьим лицом, поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена. Обязательства Колесова М. А. перед Дорониным А. Ф. по данному соглашению обеспечиваются ипотекой (залогом недвижимости), которая устанавливается в пользу Доронина А. Ф. на следующие объекты недвижимости:- земельный участок площадью <...> кв.м.; назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, адрес объекта: <адрес> жилой дом площадью <...> кв.м., назначение жилое, кадастровый (или условный) номер объекта <номер>, адрес объекта: <адрес>. В день подписания соглашения – <дата> – истец и ответчик подписывают договор ипотеки (залога) в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Договор ипотеки удостоверяется нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 за реестровым номером <номер>. Истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Ильичев П.А., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колесов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель Миненко В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо Колесова Н.В. в судебное заседание явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчика. После отложения судебного разбирательства Колесова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-286/15 с Колесова М. А. и Колесовой Н. В. в пользу Доронина А. Ф. была солидарно взыскана денежная сумма в размере <...> рублей. В мотивировочной части судебного акта указано, что обязательства Колесова М.А. возникли на основании договора займа, заключенного с Дорониным А.Ф., в котором Доронин А.Ф. выступал займодавцем, а Колесов М.А. – заемщиком. /л.д.7-10/

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Дорониным А.Ф., Колесовым М.А. и Колесовой Н.В. было заключено соглашение, предметом которого выступало определение порядка исполнения обязательств Колесова М. А. и Колесовой Н. В. перед Дорониным А. Ф., возникших на основании договора займа от <дата> года, и подтвержденных решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-286/15./л.д.18-19/

Из материалов дела усматривается, что обязательства по данному соглашению обеспечены ипотекой принадлежащего Колесову М.А. недвижимого имущества, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором ипотеки от <дата> года. В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки с целью исполнения обязательств по Соглашению, удостоверенному нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 <дата> по реестру № <номер>, заключенному в поселке <адрес> между Дорониным А.Ф., Колесовым М.А. и Колесовой Н.В., Колесова М.А. передает в залог Доронину А.Ф. принадлежащий Колесову М.А. по праву собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>./л.д.14-17/

Указанные выше соглашение от <дата> и договор ипотеки от <дата> были заключены в нотариальной форме и удостоверены нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 за реестровыми номерами <номер> и <номер>. Данные сделки полностью соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от <дата> стороны согласовали, что при надлежащем исполнении сторонами условий настоящего соглашения, денежная сумма в размере <...> рублей, взысканная солидарно с Колесова М.А. и Колесовой Н.В. в пользу Доронина А.Ф. будет уменьшена до денежной суммы в размере <...> рублей. Пунктом 4 данного соглашения определен срок исполнения обязательств по выплате до <дата>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Колесов М.А. не выплатил Доронину А. Ф. предусмотренную соглашением от <дата> денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий обеспечиваемого ипотекой обязательства, а именно соглашения от <дата> года, суд

приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд руководствуется оценочной стоимостью, которая была согласована истцом и ответчиком в соглашении от <дата> года, и подтверждена отчетом независимого оценщика, который был составлен в период подписания соглашения, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть определена в сумме, равной 11252856, как заявлено истцом.

Определяя суммы, подлежащие выплате истцу из стоимости заложенного имущества суд соглашается с доводами истца, что суммы, подлежащие выплаты Залогодержателю в рамках обеспечиваемого ипотекой обязательства формируются из следующих сумм и составляют <...> рублей – твердая денежная сумма, установленная вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-286/15, которая в соответствии с пунктом 3 Соглашения является актуальной для сторон, учитывая, что Колесов М.А. нарушил принятые на себя обязательства, а данная сумма подлежит уменьшению до <...> рублей лишь в случае надлежащего исполнения обязательств, то есть возврата денежных средств в срок до <дата>, а также <...> рублей – ежемесячно уплачиваемые проценты, начиная с <дата> и до момента реализации заложенного имущества, поскольку именно такой размер денежных средств был установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доронина А. Ф. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесову М. А. на праве собственности в виде земельного участка площадью <...> кв.м.; назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <номер>, адрес объекта: <адрес> жилого дома площадью <...> кв.м., назначение жилое, кадастровый (или условный) номер объекта <номер>, адрес объекта: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить суммы, подлежащие уплате Доронину А. Ф. из стоимости заложенного имущества в виде твердой денежной суммы основного долга по соглашению от <дата> года, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО1 за реестровым номером <номер>, в размере <...> рублей, а также периодически уплачиваемой денежной суммы процентов в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с <дата>, и до момента реализации заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Щербаков Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года