Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2016 ~ М-1723/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева А.А. к Киселевой Е.В., Киселевой Е.А,, Тулупову В.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Киселев А.А. обратился в суд с иском к Киселевой Е.В., Киселевой Е.А., Тулупову В.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование заявленных требований указав, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данной квартире также постоянно зарегистрированы Киселева Е.В., являющаяся бывшей супругой истца, Киселева Е.А. – дочь истца и Тулупов В.Е. – отец Киселевой Е.В. Ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, не отдают ему ключи от входной двери, в связи с чем, истец в настоящее время не может попасть в спорную квартиру.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по вышеназванному адресу и обязать ответчиков передать истцу ключи от входных дверей в спорную квартиру, а также вселить истца в вышеназванное жилое помещение.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время у него отсутствует постоянное место жительства, он намерен проживать в спорной квартире, желает общаться со своей дочерью.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что истец в настоящее время не проживает в спорной квартире, его личные вещи там отсутствуют, Киселев А.А. выехал из спорной квартиры длительное время назад. Ответчики возражают против проживания истца по вышеуказанному адресу, общее хозяйство между сторонами не ведется, Киселев А.А. родственником ответчикам не приходится, между ними существуют неприязненные отношения. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, несовершеннолетняя ФИО7 ФИО8 в настоящее время умерла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тулупов В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и справкой о составе семьи. Совместно с Тулуповым В.Е. в спорной квартире зарегистрированы ФИО8 (со слов сторон в настоящее время умерла), Киселева Е.В., Киселева Е.А., ФИО9 (несовершеннолетняя) и Киселев А.А.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела достоверно и объективно установлено, что ответчиками истцу создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не выдаются ключи от входной двери и ответчики препятствуют вселению истца в спорную квартиру. Указанные обстоятельства признавались ответчиками в судебном заседании.

В связи с тем, что истец имеет равные права с ответчиками на спорную квартиру, заявленные им требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тулупову В.Е., ФИО8, Киселевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При этом, судом в мотивировочной части решения сделан вывод о вынужденном характере выезда Киселева А.А. из квартиры по адресу <адрес> о наличии у Киселева А.А. права пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о не проживании истца в спорной квартире и отсутствии у него права пользования данной квартирой не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.А. к Киселевой Е.В., Киселевой Е.А., Тулупову В.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать Киселеву Е.В., Киселеву Е.А., Тулупова В.Е. не чинить препятствий Киселеву А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Киселеву Е.В., Киселеву Е.А., Тулупова В.Е. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Киселеву Александру Александровичу ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить Киселева А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.