Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2011 (2-1840/2010;) ~ М-1774/2010 от 10.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием адвоката Устьева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2011г. по иску Семенова И.В. к Тихонову А.Р., Широкову А.А. и Аверьянову А.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов И.В. обратился в суд с иском к Тихонову А.Р., Широкову А.А. и Аверьянову А.Ю. о взыскании солидарно материального ущерба в сумме *** рублей и морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут ответчики в *** совершили в отношении него и его супруги ФИО1 разбой, похитив при этом золотое обручальное кольцо стоимостью *** рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью *** рублей, золотую цепочку стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, женскую кожаную куртку стоимостью *** рублей, куртку-дубленку синего цвета стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, музыкальный центр «***» стоимостью *** рублей, часы карманные стоимостью *** рублей, сувенирный нож в футляре стоимостью *** рублей, после чего совместно с места совершения преступления скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Приговорами *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Ю., Широков А.А. и Тихонов А.Р. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и им назначено наказание.

Действиями ответчиков ему также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в боязни повторения разбойного нападения и утрате трудоспособности, в связи с установлением инвалидности.

В судебном заседании истец Семенов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Тихонов А.Р., Широков А.А. и Аверьянов А.Ю. в судебное заседание не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, иск не оспорили.

Представитель ответчиков Тихонова А.Р., Широкова А.А. и Аверьянова А.Ю., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Устьев Л.Г. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция его доверителей.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что приговорами *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.А. и от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Р. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Ю., Тихонов А.Р. и Широков А.А. пришли к *** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, позвонили в дверь, дождались когда хозяин квартиры Семенов И.В. открыл им дверь, ворвались в квартиру. После чего, лицо, вбежавшее первым, осужденное за другое преступление, повалил Семенова И.В. на пол прихожей комнаты, приставил к горлу предмет, похожий на нож и потребовали выдать деньги и золото. В это время из комнаты, на шум выглянула ФИО1 и вбежавший вторым в квартиру Аверьянов А.Ю. бросился к ней, схватил за волосы, и подтащив ее к кровати, уложил лицом вниз, а затем также приставил к горлу предмет, похожий на нож, оставив на шее царапину, по поводу лечения которой ФИО1 в медицинские учреждения не обращалась. ФИО1, находясь в шоке от происходящего, реально восприняла их угрозы и, опасаясь за свою жизнь, стала говорить, что ценностей у них нет. В это время, пока Аверьянов А.Ю. и лицо, осужденное за другое преступление, насильно удерживали Семенова И.В. и ФИО1, лицо, осужденное за другие преступления и лицо, объявленное в розыск, во исполнение своих преступных намерений, прошли в квартиру и стали производить осмотр комнат в целях отыскания ценного имущества и денег, обнаружив и похитив золотое обручальное кольцо стоимостью *** рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью *** рублей, золотую цепочку стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, женскую кожаную куртку стоимостью *** рублей, куртку-дубленку синего цвета стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, музыкальный центр «***» стоимостью *** рублей, часы карманные стоимостью *** рублей, сувенирный нож в футляре стоимостью *** рублей, после чего совместно с места совершения преступления скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. И им назначено наказание: Аверьянову А.Ю. по приговору *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде ***. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Широкову А.А. по приговору *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде *** Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначении Широкову А.А. дополнительного наказания в виде ***, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Тихонову А.Р. по приговору *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.*** в виде ***. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно приговора *** суда *** от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство по делу – сувенирный нож, хранящийся в ОВД *** – вернуть потерпевшей ФИО1

Учитывая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Семенова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания денежных средств в сумме *** рублей, так как вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ответчиков - сувенирный нож, стоимостью *** рублей хранится в ОВД *** и подлежит возврату потерпевшей ФИО1

Согласно пояснений истца Семенова И.В., действиями ответчиков в ходе совершения в отношении него особо тяжкого преступления ему причинены нравственные страдания, выразившиеся длительной боязни повторения разбойного нападения или другого преступления в отношении него или членов его семьи и последующей утраты трудоспособности, в связи с установлением инвалидности из-за перенесенного обширного инфаркта.

Однако суд критически относится к утрате истцом трудоспособности, в связи с установлением инвалидности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между совершенным в отношении Семенова И.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления и перенесенным в *** году инфарктом как основанием к взысканию морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчиков в совершении данного деяния, физические и нравственные страдания истца, суд исходя из требований разумности и справедливости считает целесообразным удовлетворить исковые требования Семенова И.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда частично в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Семенова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тихонова А.Р., Широкова А.А. и Аверьянова А.Ю. в пользу Семенова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Семенова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, солидарно денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать солидарно с Тихонова А.Р., Широкова А.А. и Аверьянова А.Ю. в пользу Семенова И.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Копина