Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2014 ~ М-523/2014 от 26.03.2014

Дело №2-724/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием прокурора Козаченко А.В., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Аглишеву И.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Аглишеву И.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, указав, что прокуратурой ЗАТО г. Железногорск проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что Аглишев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в <адрес> в РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение <адрес> и тем самым ему было предоставлено право на управление автотранспортными средствами категорий «В» и «С». В ходе расследования уголовного дела № в отношении Аглишева И.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении последнего была проведена судебно-наркологическая экспертиза, по результатам которой установлено ухудшение состояния здоровья Аглишева, происшедшее после получения им водительского удостоверения, т.е. после приобретения права на управление транспортным средством, из-за <данные изъяты>. По заключению специальной медицинской комиссии для проведения судебно-наркологических экспертиз Красноярского краевого психонаркологического диспансера № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Аглишев И.Г. признан страдающим <данные изъяты>. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие данного заболевания у Аглишева.

Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23, 25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просит прекратить действие права на управление транспортным средствам Аглишева И.Г. по водительскому удостоверению серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор Козаченко А.В. доводы иска поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Чижова А.А. в судебном заседании полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению, отразив данную позицию в отзыве на иск.

Ответчик Аглишев И.Г. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, находящегося в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств всех категорий является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аглишев И.Г. имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аглишев И.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной экспертами краевого наркологического диспансера по уголовному делу, Аглишев И.Г. страдает <данные изъяты>.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие данного заболевания у Аглишева.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, является письменным доказательством по гражданскому делу. В материалы дела представлена копия заключения, заверенная надлежащим образом.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 ГПК РФ указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего наличие у ответчика заболевания «наркомания II стадии», поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела на основании постановления следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, заключение экспертизы является заключением врачей, обладающих специальными медицинскими познаниями в области психиатрии и наркологии.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических идругих одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом. При этом решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Таким образом, медицинское заключение об установлении диагноза наркологического заболевания является самостоятельным документом, подтверждающим наличие заболевания, и тот факт, что ранее Аглишев И.Г. не состоял на диспансерном учете у нарколога, не свидетельствует об отсутствии у него заболевания наркоманией.

Доказательств наличия у ответчика устойчивой ремиссии суду не представлено.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредствам прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Управление автотранспортными средствами ответчиком, употребляющим наркотические средства и страдающего наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Прокурор, заявляя настоящие требования о прекращении действие права ответчика на управление транспортными средствами, действует в рамках полномочий ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая также во внимание положения п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» Аглишева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по водительскому удостоверению серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Обязать ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск аннулировать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД на имя Аглишева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Аглишева И.Г. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб. .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30 апреля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова