Приговор по делу № 1-79/2014 от 02.06.2014

Дело № 1 - 79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 18 » июня 2014 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Федоренкова А.С.,

подсудимых Ялымова Д.А., Коваленко В.Н.,

защитников Алексеенко Н.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Мурзич С.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ялымова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием ** классов, холостого, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

погаш.1. Новосокольническим районным судом Псковской области

04.06.2002 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ к 3 годам лишения свободы.

02.02.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 22.01.2004 г.

погаш.2. Невельским районным судом Псковской области

20.04.2004 г. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.06.2002 г. и определено окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы.

06.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 25.11.2005 г.

3. Одинцовским городским судом Московской области

11.07.2006 г. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в соответствии с постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.03.2013 г. о пересмотре приговора) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2004 г. и определено окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы.

21.04.2008 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 10.04.2008 г.

погаш.4. Мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области (в соответствии с постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.03.2013 г. о пересмотре приговора)

29.05.2008 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.07.2006 г. и определено окончательно 1 год 16 дней лишения свободы.

31.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 02 дня на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19.03.2009 г.

5. Мировым судьей судебного участка № 20 Невельского района Псковской области

31.01.2011 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год.

6. Невельским районным судом Псковской области

19.12.2011 г. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.01.2011 г. и определено окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы.

7. Невельским районным судом Псковской области

14.03.2012 г. по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3, 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 19.11.2011 г. и определено окончательно 2 года лишения свободы.

Освобожден 18.12.2013 г. по отбытии срока наказания,

(содержится под стражей с 22.04.2014 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А; 158 ч.2 п. А,Б; 158 ч.2 п.Б УК РФ,

Коваленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рабочего ООО «**»,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А; 158 ч.2 п. А,Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. совершили тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**.2014 года около ** часов ** минут, Ялымов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному рядом с домом ** по <адрес>, принадлежащему гражданке П.Е.В., где руками открыл запоры двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «**» стоимостью ** рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Е.В. материальный ущерб на сумму ** рублей.

То есть своими действиями Ялымов Д.А. совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением винное хранилище.

**.2014 года в ** часа ** минут Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во двор дома № ** по ул.<адрес> Псковской области, принадлежащему В.Ю.А.. Ялымов Д.А. через оконный проем руками тайно похитил из сарая ** металлических прутьев, стоимостью ** рублей за ** прут, общей стоимостью ** рублей. Коваленко В.Н., отломав две доски входной двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил кислородный баллон, стоимостью ** рублей, который передал через образовавшееся отверстие во входной двери сарая, в руки Ялымову Д.А.

Похищенное имущество сложили в металлическую тележку и с места совершения преступления Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. скрылись, причинив потерпевшему В.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

То есть Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. совершили преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

**.2014 года в ** часа ** минут Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во двор дома № ** по ул.<адрес> Псковской области, где распределили роли в совершении преступления. Ялымов Д.А. со двора соседнего дома привез металлическую тележку для перевозки похищенного имущества. Коваленко В.Н. с целью совершения кражи подошел к окну, расположенному в доме № ** по ул.<адрес> Псковской области, где выставив раму, незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил два трехфазных электрических двигателя модели **, мощностью ** Ватт, стоимостью ** рублей за ** штуку, трехфазный электрический двигатель модели **, мощностью ** Ватт, стоимостью ** рублей. Похищенные электродвигатели Коваленко В.Н. передал через окно в руки Ялымову Д.А., который положил их в металлическую тележку. С похищенным имуществом Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему В.Ю.А. ущерб на общую сумму ** рублей. В дальнейшем похищенное имущество продали, деньги потратили на приобретение спиртного.

То есть Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. совершили преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Ялымов Д.А. и Коваленко В.Н. в суде полностью признали себя виновными в инкриминируемых деяниях, согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие В.Ю.А. и П.Е.В. не представили возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Коваленко В.Н. характеризуется удовлетворительно, добровольно написал явку с повинной о совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу и отысканию похищенного имущества, что позволило в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшим, проявил искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что Коваленко В.Н. обязан содержать семью, суд считает возможным не назначать Коваленко В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что Коваленко В.Н. продемонстрировал раскаяние в содеянном, а ранее преступлений не совершал, суд считает соразмерной содеянному мерой наказания лишение свободы, и наличие возможности возложить ограничения и обязательства в соответствии со ст. 73 УК РФ, достаточными для его исправления и возможным не назначать Коваленко В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ялымов Д.А. добровольно написал явки с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу и отысканию похищенного имущества, что позволило в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшим, что в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако Ялымов Д.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее был судим к реальному лишению свободы дважды за совершение преступлений средней тяжести по ст. 158 ч.2 п. А,Б и 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ (по приговорам от 04.06.2002 г. и 14.03.2012 г.) и трижды за совершение тяжких преступлений по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (по приговорам от 20.04.2004 г., 11.07.2006 г., 19.12.2011 г), освобожден 18.12.2013 года по отбытии наказания, то есть судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, следовательно три новых умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжкого, им совершены до истечения срока погашения судимостей, что в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ представляет собой особо опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого Ялымова Д.А. лишь в условиях изоляции от общества.

Определяя вид ИК суд учитывает, что Ялымов Д.А. осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, и в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимого в содеянном, суд не находит оснований для применения данного положения закона.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что Ялымов Д.А. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Ялымову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая что Ялымов Д.А. судим за совершение умышленных преступлений, четыре раза условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, но правильных выводов для себя не сделал поэтому для его исправления и возможности надлежащего постороннего контроля за его поведением суд считает необходимым назначить Ялымову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, принимая во внимание, что предыдущие осуждения не оказали положительного воспитательного воздействия на поведение подсудимого, суд не находит оснований для применения данного положения Закона.

Оснований применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ялымовым Д.А. и Коваленко В.Н. относятся к категории тяжкого и средней тяжести, но, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката Алексеенко Н.В. на предварительном следствии составили ** рублей, адвоката Мурзич С.Н. – ** рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ялымова Д.А. признать виновным

- по факту хищения имущества П.Е.В. **.2014 года по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Установить осужденному ограничения свободы в виде: -не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; -не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии опьянения; -не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по факту хищения имущества В.Ю.А. **.2014 года по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Установить осужденному ограничения свободы в виде: -не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; -не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии опьянения; -не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по факту хищения имущества В.Ю.А. **.2014 года по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

Установить осужденному ограничения свободы в виде: -не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; -не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии опьянения; -не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ялымову Д.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

Установить осужденному ограничения свободы в виде: -не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; -не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии опьянения; -не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения в отношении Ялымова Д.А. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.04.2014 года.

Коваленко В.Н. признать виновным

- по факту хищения имущества В.Ю.А. **.2014 года по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по факту хищения имущества В.Ю.А. **.2014 года по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коваленко В.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФВ назначенное Коваленко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Коваленко В.Н. обязанности: - не находиться вне постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; - не выезжать за пределы Невельского района; - не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора в отношении условно осужденных; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Коваленко В.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «**», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П.Е.В., оставить по принадлежности П.Е.В.; ** металлических прутов, ** электродвигателя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.Ю.А., оставить по принадлежности В.Ю.А.; металлическую тележку, перочинный нож, находящиеся на ответственном хранении у Коваленко В.Н., оставить по принадлежности Коваленко В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ                             Клименко Н.Ф.

Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу.