Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2019 от 01.08.2019

66RS0№ ******-46

Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

с участием государственного обвинителя Насибуллиной А.А.,

подсудимого Нестерова А.В.,

его защитника – адвоката Цзян О.С.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором по продажам в ООО «******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание исполнено 22.07.2019; 2) 26.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание исполнено 22.07.2019; задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22.06.2019, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Нестеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14.06.2019 у Нестерова А.В. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту «Лицо 1») из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда на территории г. Екатеринбурга. Для облегчения совершения преступления Нестеров А.В. и Лицо 1 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Нестеров А.В. должен был подыскать подходящий дорогостоящий велосипед, а Лицо 1 осуществить непосредственное его незаконное тайное изъятие, после чего Нестеров А.В. и Лицо 1 намеревались похищенный велосипед продать, а вырученные деньги поделить.

14.06.2019 около 16:00, реализуя задуманное, Нестеров А.В. находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, подыскал объект преступного посягательства – стоящий на указанной площадке велосипед «Scott Spark 940», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 100000 рублей. 14.06.2019 около 16:00 Нестеров А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, сфотографировал указанный велосипед и передал изображение велосипеда вместе с информацией о месте его нахождения Лицу 1 посредством мобильного телефона.

16.06.2019 в период времени с 17:38 до 17:54 продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу, Лицо 1, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, выполняя отведенную ему роль, зашло во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялось на седьмой этаж, где находился пристегнутый противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, в трубе отопления велосипед «Scott Spark 940», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 100000 рублей. Затем Лицо 1, выполняя отведенную ему роль, подошло к указанному велосипеду и, пользуясь отсутствием на лестничной площадке собственника велосипеда и иных лиц, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем неустановленные следствием кусачки, перерезало противоугонный трос и противоправно безвозмездно изъяло, то есть тайно похитило, действуя в соучастии с Нестеровым А.В. принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Scott Spark 940», выведя его 16.06.2019 около 17:54 из подъезда вышеуказанного дома и скрывшись на нем с места преступления.

Тем самым Лицо 1 и Нестеров А.В. тайно противоправно изъяли указанный велосипед, то есть тайно похитили, похищенным велосипедом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Нестеров А.В. ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Нестерова А.В. квалифицируются судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Нестерова А.В. суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени, имеет социально одобряемые планы на будущее.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве активного способствования раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную после доставления в отдел полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судимости Нестерова А.В. не образуют рецидива.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление Нестерова А.В. возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов при назначении наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая возможность применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд, вопреки доводам адвоката, не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении Лица 1, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Нестерова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Нестерова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 22.06.2019 по 23.06.2019 в виде 6 (шесть) дней исправительных работ.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин