Постановление по делу № 1-128/2016 от 28.11.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГг.                      г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимого Солоневич Д.С.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Овчинникова Д.О.,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солоневич Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоневич обвиняется в том в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Солоневич, находясь в <адрес>, расположенной на первом этаже третьего подъезда <адрес>, с добровольного согласия там проживавшего ранее ему знакомого ФИО1, где у Солоневич Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно игровой приставки марки «SonyPlayStation 3», принадлежащей гр. ФИО1

После чего, Солоневич Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, и осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для окружающих, в частности для находящегося в данной квартире ФИО1, открыто похитил со стула, расположенного в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО1, игровую приставку марки «SonyPlayStation 3», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Солоневич причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Солоневич. Претензий к подсудимому он не имеет, так как причинённый вред полностью заглажен, и она не желает привлекать Солоневич к уголовной ответственности.

При этом суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.

    Государственный обвинитель, подсудимый и защитник данное ходатайство потерпевшего поддержали.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым относится к преступлению средней тяжести.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

    Материалы дела свидетельствуют, что Солоневич признаёт себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением Солоневич от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Солоневич Дмитрия Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Солоневич Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ (участие адвоката Синицыной А.С. по назначению суда), взыскать за счёт федерального бюджета, в сумме 550 рублей.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: С.В. Котов