Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2014 ~ М-3710/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года Советский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гагаринской ФИО8 к Батовой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гагаринская Т.А. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с Батовой ФИО10 в пользу Гагаринской ФИО11 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 200 рублей. Свои требования мотивировала тем, что Гагаринской Т.А. согласно выписке по счету был произведен ошибочный перевод денежных средств в размере 600 000 руб. на расчетный счет Батовой О.Г. О том, что денежные средства были переведены ошибочно истец сообщила Батовой О.Г. и просила вернуть сумму неосновательного обогащения, на что получила отказ. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров С.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения

Истица Гагаринская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица Батова О.Г. и ее представитель по доверенности адвокат Кузнецова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ермаков В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, Гагаринская Т.А. и Батова О.Г были участниками финансовой пирамиды, и денежные средства Гагаринская Т.А. перевела Батовой О.Г. неслучайно. Перевод денежных средств был осуществлен целенаправленно.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступивший из ОАО «Сбербанк России» от 17.11.2014г. на имя Батовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России» была выдана банковская карта №№ С банковской карты №№, принадлежащей Гагаринской ФИО13, на карту № по средствам интернета была переведена сумма в размере 600 000 руб.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №№ от 18.09.2013г., поступившего из отдела полиции №<адрес> Управления МВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК по основаниям отсутствия состава преступления, и предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Гагаринской Т.А. отказать, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно материалу дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гагаринской Т.А. №№, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2013года.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что истцом ошибочно был произведен платеж на расчетный счет ответчика. Гагаринская Т.А. через ОАО «Сбербанк России» переводила денежные средства своим родственникам, но после поняла, что деньги перечислила не на тот счет, подтверждений данным обстоятельствам суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют документы, что денежные средства истицей Гагаринской Т.А. были переведены на счет ответчика Батовой О.Г. ФИО14 ошибочно.

К тому же, как следует из объяснений третьего лица Ермакова В.А., который суду пояснил, что Гагаринская Т.А. и Батова О.Г. были участниками финансовой пирамиды, МММ, в которой Ермаков В.А. также был участником. Батова О.Г. при вступлении в МММ перевела денежный перевод на счет организации, и через месяц должна была получить денежную сумму, которую как раз и перечислила Гагаринская Т.А.

Поскольку истцом не представлено доказательство того, что ответчица Батова О.Г. получила имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований, поэтому оснований для взыскания с ответчицы Батовой О.Г. неосновательного обогащения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гагаринской ФИО15 к Батовой ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014г.

Судья