Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4387/2018 ~ М-3370/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-4387/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кетовой Л.С.

при секретаре                                              Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Медведевой Екатерины Михайловны к Усольцеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

     В производстве Одинцовского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело.

    В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта и экспертное учреждение, указаны в письменном ходатайстве. Также представитель ответчика просил поставить на разрешение эксперта вопрос об определении наиболее вероятного (реального) пробега автомобиля марки а/м г/н №,    пояснил, что сторона ответчика готова нести расходы по проведению экспертизы.

Ответчик Усольцев А.В. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что готов нести расходы по проведению экспертизы.

    Истец: Медведева Е.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против назначения экспертизы не возражал, просил вопрос ответчика об определении рыночной стоимости автомобиля, а также стоимости его восстановительного ремонта поставить на разрешение эксперта без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, против назначения проведения экспертизы в организацию предложенной стороной ответчика возражал, просил проведение экспертизы назначить в организацию на усмотрение суда, не возражал против возложения расходов по проведению экспертизы на сторону ответчика, возражал против возложения расходов по проведению экспертизы на сторону истца.

Третье лицо: Шестаков П.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против назначения по делу экспертизы не возражал, вопросов для эксперта представителем третьего лица предложено не было, пояснил, что с учетом показаний свидетеля, нет необходимости в постановке вопроса №, указанного в ходатайстве ответчика о проведении экспертизы, возражал против поручения проведения экспертизы в организацию предложенной стороной ответчика, просил проведение экспертизы назначить в организацию на усмотрение суда, не возражал против возложения расходов по проведению экспертизы на сторону ответчика.

Третье лицо: представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, так как для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания, проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центроконсалт», по адресу: АДРЕС расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – Усольцева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 79,80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центроконсалт», по адресу: АДРЕС

                Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Определить механизм дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2017г. в 21.30 на 28км.+600м. Москва-Бородино и причинно-следственную связь действий водителей с возникшим дорожно-транспортным происшествием при сложившейся дорожной обстановке; определить имеется ли причинно-следственная связь в действиях водителей Усольцева А.В. и Шестакова П.С. с возникшим ДТП от 09.10.2017г. в 21.30 на 28км.+600м. Москва-Бородино, имелась ли возможность избежать столкновения и какие действия должны были произвести водители в данной дорожной обстановке; соответствуют ли действия водителей в сложившейся дорожно-транспортной обстановке Правилам дорожного движения РФ, если не соответствуют, указать каким.

Указать какие повреждения у автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2017г. в 21.30 на 28км.+600м. Москва-Бородино? В случае если имеются повреждения, которые не соответствуют указанному дорожно-транспортному происшествия, указать их. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в том числе с учетом износа, связанного с устранением повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием от 09.10.2017г., в том числе с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. № Является ли экономически целесообразным осуществление восстановительного ремонта автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом его рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта? Определить рыночную стоимость автомобиля «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 09.10.2017г. В случае если ремонт поврежденного автотранспортного средства невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного автомобиля равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления ДТП определить стоимость годных остатков, их рыночную стоимость.

    Определить    пробег автомобиля марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN № на момент ДТП 09.10.2017г.

    Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

          В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2- 4387/2018.

          Расходы по проведению экспертизы возложить на     Усольцева А.В.

    Установить Усольцеву А.В. срок для оплаты за проведение экспертизы до 10 августа 2018г.

    Экспертизу провести в срок до         23 августа 2018 года, судебное заседание назначить на 28 августа 2018г. в 10 час. 00 мин, известить лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания.

    В случае осуществления препятствий в проведении экспертизы одной из сторон провести экспертизу, подготовить заключение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

     Федеральный судья:                            Л.С. Кетова