Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-115/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

19 октября 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Хамазиной Н.В. - помощника прокурора Шумихинского района Курганской области,

потерпевшего Г.,

подсудимого Фролова А.С.,

защитника Прядко Л.Г. - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курганской области,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении

Фролова А. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Фролов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: ***, и в указанный период времени, путем отжимания створок ворот гаража, проник внутрь данного гаража и тайно похитил флягу алюминиевую стоимостью 1200 рублей, бак алюминиевый объемом на 30 литров, стоимостью 900 рублей, бак алюминиевый объемом на 40 литров, стоимостью 1100 рублей, с крышкой алюминиевой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

С похищенным имуществом Фролов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Фроловым А.С. инкриминируемого преступления, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Фролова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Фролова А.С. от уголовной ответственности либо наказания.

При назначении наказания Фролову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства Фролов А.С. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 159, 160).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Фролов А.С. не состоит (том 1 л.д. 153), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо поступить следующим образом:

кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***», возвратить осужденному Фролову А.С.;

крышку считать возвращенной потерпевшему Г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Фролову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением Фролова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Фролова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Фролову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***», возвратить осужденному Фролову А.С.;

крышку считать возвращенной потерпевшему Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников