Решение по делу № 2-4085/2019 ~ М-3754/2019 от 21.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                             17 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                       Рядневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Юрьеву А. А., Костенко С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     установил:

Представитель ООО микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса (далее по тексту - ООО МКК «КЦРБ») обратился в суд с иском к Юрьеву А.А., Костенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Займодавец) и Юрьевым А.А.

(Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец предоставил заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между Заимодавцем и Костенко С.В. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>. В нарушение условий договора займа Юрьевым А.А. в течении действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Истцом Заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии с и. 1.12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Юрьева А.А. и Костенко С.В. сумму в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Юрьевым А.А. или третьими лицами. Взыскать солидарно с Юрьева А.А. и Костенко С.В. судебные расходы: государственную пошлину <данные изъяты>., почтовые расходы -    <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Юрьева А.А. и Костенко С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. (расчет на ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Юрьевым А.А. или третьими лицами. Взыскать солидарно с Юрьева А.А. и Костенко С.В. судебные расходы: государственную пошлину <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (Далее - Займодавец) и Юрьевым А. А. (Далее - Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец предоставил заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, между Заимодавцем и Костенко С. В. (далее - Поручитель). Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца (п.1.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Юрьевым А. А. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Из п. 35 вышеуказанного Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Юрьева А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков. Однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены, ответа на претензии не последовало.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения    требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1,2 договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальной продажной ценой заложенного имущества указанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №.

Установлено, что ответчиками нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., понесены почтовые расходы – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Юрьеву А. А., Костенко С. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юрьева А. А. и Костенко С. В. в пользу ООО микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Юрьева А. А. и Костенко С. В. в пользу ООО микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» государственную пошлину - <данные изъяты> рубля, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                 Е.А. Баранова