Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2015 ~ М-1844/2015 от 31.03.2015

№ 2-2390/27-2015г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Токмаковой Е.В.,

с участием представителя истца Паклина И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бартеневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по <адрес> к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в заявлении, что на основании ст.375 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: ГАЗ 3110, Мерседес Бенц 320 ML, Мерседес 0303, Сетра 228, Мерседес Бенц 315 CDI, Мерседес 318 CDI SPRINTER, ГАЗ 2705 и в силу ст.ст. 23, 52 НК РФ обязана была уплачивать установленные налоги на основании уведомления об уплате налога, сформированного налоговым органом. В соответствии со ст.ст. 356, 360, 363 НК РФ и согласно ст. 5 Закона Курской области от 21 октября 2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге» истцом произведён расчёт транспортного налога за 2013 год в размере 65 190 рублей, который указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № за 2013 год, который необходимо уплатить в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик, имея в собственности объект налогообложения, в нарушение ст. 45 НК РФ, в установленные законом сроки не исполнила свою обязанность по уплате налога. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 указанного Кодекса налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу начислены пени в размере 3 148 руб. 23 коп., на недоимку 254402 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19003 руб. 53 коп. на недоимку 251367 руб. 26 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 руб. 27 коп. на недоимку 316557 руб. 26 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 69 НК РФ Емельяновой Н.В. средствами почтовой связи направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу в размере 65 190 руб. 00 коп. и пени в размере 22 587 руб. 03 коп.. На основании ст. 48 НК РФ истец, с целью взыскания налога и пени с ответчика обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу с Емельяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ данным мировым судьей был отменён. Согласно ст.ст. 48, 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

С учётом изложенного, а также с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с Емельяновой Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2013 года по требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27555 руб. 00 коп. и пени в размере 22 587 руб. 03 коп.

Представитель истца Паклин И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования истца к ответчику являются обоснованными.

Ответчик Емельянова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона Курской области «О транспортном налоге» от 21 октября 2002 года №44-ЗКО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в срок - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Емельяновой Н.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства – ГАЗ 3110, Мерседес Бенц 320 ML, Мерседес Бенц 315 CDI, Мерседес 318 CDI SPRINTER, ГАЗ 2705.

В адрес Емельяновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 65 190 рублей 00 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику. Указанное, подтверждается копией налогового уведомления № имеющего внутрироссийский почтовый идентификатор – 141053 76 06238 6.

В силу изложенного Емельяновой Н.В. надлежало уплатить вышеуказанную сумму транспортного налога. Доказательства уплаты данного налога суду не предоставлены.

В силу ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы вышеуказанного транспортного налога с Емельяновой Н.В. следовало взыскать пени в размере, определённом данной статьёй, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Емельяновой Н.В. было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного налога в сумме 65 190 руб. 00 коп. и пени в сумме 22 587 руб. 03 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику.

Также, в силу изложенного Емельяновой Н.В. надлежало уплатить вышеуказанную сумму транспортного налога и пени. Доказательства уплаты данного налога и пени суду также не предоставлены.

На основании справок, представленных ГИБДД № УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства Мерседес 0303, Сетра 228, сняты с регистрационного учета в 2009 году. Кроме того, согласно, представленной справки, Емельянова Н.В. является инвалидом I группы и, соответственно имеет право на льготы.

На основании указанных выше документов, истцом был представлен перерасчет требований по уплате задолженности по налогу. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2013 года по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27555 рублей 00 копеек и пени в размере 22587 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Емельяновой Н.В. задолженности по уплате налога в размере 27555 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ Емельянова Н.В. является лицом, которое подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС по <адрес> к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в размере 27 555 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу в размере 3000 рублей, а всего 30555 рублей 00 копеек (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>