Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2016 ~ М-2980/2016 от 11.04.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 31 октября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Т. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что Т. Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> осужден к 6 годам лишения свободы по совокупности преступлений. Приговором суда за Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения. Вступившими в силу судебными актами по уголовному делу, установлено, что ответчик - Т., в период: с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих истцу Г. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То, что именно ответчик Т. виновен в хищении денежных средств, принадлежащих истцу, установлено Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. С указанной даты и по дату предъявления настоящего иска подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>, согласно приведенного расчета.

В судебном заседании представитель истца П. заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что Т. похитил деньги истца в сумме <данные изъяты>, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Поддерживая исковые требования о взыскании морального вреда, пояснила суду, что Г., в связи с преступными действиями ответчика, лишена не только денежных средств, но и возможности получить право собственности на жилое помещение. Похищенные ответчиком денежные средства были единственной возможностью истицы улучшить свои жилищные условия. После признания истицы потерпевшей по уголовному делу в отношении Т., и осознанием того, что ни квартиру, ни денежные средства истице не вернут, она на протяжении длительного времени испытывала тяжелые нравственные переживания, что повлекло ухудшение физического здоровья, вплоть до установления инвалидности и онкологического заболевания. Размер компенсации морального вреда оценивается истицей в сумме <данные изъяты>, считает, что указанный размер определен с учетом принципа разумности и справедливости. Просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, после разъяснения прав явку своего представителя не обеспечил, в письменных возражениях указал, что факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждает, раскаивается в этом, он работает и сможет вернуть Г. ее денежные средства, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, считает, что она рассчитана неверно, ставка банковского процента завышена. Моральный вред причиненный истице не признает, нравственных страданий истице не приносил.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившем в законную силу, Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения. Вступившими в силу судебными актами по уголовному делу установлена вина Т. в хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих истцу Г. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за Г. право на удовлетворение гражданского иска и постановил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Денежные средства Г. ответчик до настоящего времени не вернул.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен Приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на Приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что преступными действиями Т. истице Г. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, доказательства возврата истцу указанных денежных средств суду не представлено. Ответчиком Т. признан размер причинного истице материального вреда в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требования Г. подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы причиненного преступлением материального ущерба, который составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, суд также находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ указанная компенсация может иметь место лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответчиком в рассматриваемом случае нарушены материальные блага истца, доказательств о нарушении ответчиком неимущественных прав истца суду не представлены, потому суд оснований для удовлетворения требований Г.. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Т. в пользу Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Г. к Т. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Т. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -