Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 06.07.2020

66RS0037-01-2020-000869-56

Дело №1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре Русиной О.А., с участием

государственных обвинителей – прокурора ЗАТО «г.Лесной» Горяинова А.В.,

подсудимого Кузнецова Д.В., защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрация по постоянному месту жительства <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием <данные изъяты>), не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – заключение под стражу, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кузнецов Д.В., действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь на пешеходной дорожке, расположенной за домом <адрес>, получил от Свидетель №3, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 рублей, после чего сообщил последнему о месте нахождения наркотического средства<данные изъяты>, то есть незаконно сбыл сверток, содержащий синтетическое вещество <данные изъяты> - производное N-метилэфедрона- наркотического средства массой не менее 0,050 грамма. Свидетель №3 с указанного Кузнецовым Д.В. места забрал сверток из полимерной пленки, содержащий указанное производное N-метилэфедрона - наркотического средства массой не менее 0,050 грамма, а после добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по ГО «город Лесной» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 46 минуты в ходе личного досмотра Свидетель №3, производящегося в помещении служебного кабинета № 6, расположенного по адресу: г.Лесной Свердловской области, ул. К.Маркса, д.№3, последний добровольно выдал сверток из полимерной пленки, содержащий синтетическое вещество «<данные изъяты>-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,050 грамма.

В соответствии с п.6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также в соответствии с «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1178»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД РФ (<данные изъяты>, вещество <данные изъяты> является производным N- метилэфедрона.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона к наркотическому средству и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства РФ №421 от 08.07.2006, №427 от 04.07.2007, №507 от 22.06.2009, №1186 от 31.12.2009, №255 от 21.04.2010, №398 от 03.06.2010, №486 от 30.06.2010, №578 от 29.07.2010, введено в редакции № 882 от 30.10.2010, №934 от 27.11.2010, №990 от 08.12.2010, №112 от 25.02.2011, №158 от 11.03.2011, №540 от 07.07.2011, №547 от 07.07.2011, №822 от 06.10.2011, №1023 от 08.12.2011, №144 от 22.02.2012, №169 от 03.03.2012, №491 от 18.05.2012, №1178 от 19.11.2012, №1215 от 23.11.2012, №157 от 26.02.2013, №496 от 13.06.13, №580 от 10.07.13, №788 от 09.09.13, №998 от 07.11.2013, №1159 от 16.12.2013, №224 от 22.03.14, №498 от 31.05.2014, №578 от 23.06.2014, №1102 от 25.10.2014, №1340 от 09.12.2014, №174 от 27.02.2015, №328 от 09.04.2015, №448 от 08.05.2015, №665 от 02.07.2015, №1097 от 12.10.2015, №256 от 01.04.2016, №26 от 18.01.2017, №216 от 21.02.2017, №631 от 25.05.2017, №903 от 29.07.2017, №718 от 22.06.2018, №1598 от 19.12.2018, №182 от 22.02.2019, №1041 от 09.08.2019, №275 от 13.03.2020).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №718 от 22.06.2018, количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, а массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных зеществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34- 56 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно- розыскной деятельности.

Обвиняемый Кузнецов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Кузнецов Д.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Кузнецова Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Д.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузнецова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Кузнецова Д.В. по незаконному сбыту синтетического вещества «PVP» 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона- наркотического средства, массой не менее 0,050 грамма, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Д.В., в силу п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым Д.В., предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжесть совершенного преступления (тяжкое), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что наличие у подсудимого трудовой занятости (без оформления) его проживание с семьей, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явились препятствием для совершения им ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Кузнецова Д.В. возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества для оказания на него должного исправительного воздействия, что отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого Кузнецова Д.В. противопоказаний по здоровью, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, наличие у подсудимого наркотической зависимости им отрицается и не подтверждено медицинским обследованием, заключением.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62, ст.56 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания (ограничение свободы), поскольку исправление виновного может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

При назначении размера уголовного наказания виновному суд руководствуется положениями пункта 34 (абз.2) и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, составляет лишение свободы на срок до 3 лет 6 месяцев 20 дней, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное преступление, поэтому позволяет суду назначить виновному наказание ниже указанного верхнего предела с учетом продолжения оказания виновным активного способствования по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждено Кузнецовым д.В. и его защитником.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Кузнецову Д.В., следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Кузнецову Д.В. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, в том числе и в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища Кузнецова Д.В. не имеется, поскольку по месту его фактического проживания такой контроль за имуществом осуществляет его сожительница, перечня имущества, подлежащего хранению иными лицами, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кузнецова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Срок для отбытия наказания осужденному Кузнецову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Кузнецову Д.В. в срок отбытия наказания периоды его задержания и содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Период содержания осужденного Кузнецова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу - в виде расходов по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 1) сверток с синтетическим веществом, являющимся производным наркотического средства, массой 0,027 грамма; 2) смывы с рук Кузнецова Д.В. и контрольный образец - уничтожить; 3) мобильный телефон «TEXET» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС» - вернуть собственнику Кузнецову Д.В., либо лицу по его указанию; 4) четыре денежные купюры достоинством 200 руб. (2 шт.) серия и номер №, №, достоинством 100 руб. (2 шт.) серия и номер №, № – оставить в распоряжении ОМВД России по ГО г.Лесной по принадлежности; 5) первичную упаковку наркотического средства (фрагмент листа бумаги и фрагмент пленки), образцы слюны Кузнецова Д.В. и Свидетель №3 – оставить на хранении в камере хранения СО ОМВД России по ГО г.Лесной, при миновании надобности по настоящему уголовному делу и другим уголовным делам – уничтожить.

Меры по охране жилища и имущества осужденного Кузнецова Д.В. не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА