Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-825/2023

УИД 73RS0001-01-2022-002690-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО НБ «Траст» и Романовым А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 54021,46 руб. сроком на 12 месяцев.

Между первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с Романова А.А. задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 58871,28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать в его пользу с Романова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в сумме 58871,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1966,14 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Романовым А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 54021,46 руб. сроком на 12 месяцев.

Между первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» истцом ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с Романова А.А. задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 58871,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30286,94 руб., задолженность по процентам в размере 28 584,34 руб.

Данные обстоятельства, положения кредитного договора, договора об уступке сторонами по делу не оспаривались.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова А.А. задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 30 286,94 руб., неуплаченных процентов в размере 28 584,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что просроченная основная задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как и размер просроченных процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и был направлен на погашение процентов (3 877,88 руб.), основного долга (16,12 руб.).

Таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, сформированная им сумма задолженности по основному обязательству не менялась, к взысканию не предъявлялась, что могло бы прервать течение срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока давности по настоящим требованиям приходится, по мнению суда на ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемник первоначального кредитора ООО «Экспресс-Кредит» реализовал свое право на обращение за судебной защитой о взыскании основной суммы долга и процентов лишь в 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что следует из штемпеля отделения связи о принятии отправления), также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Романова А.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины) также следует оставить без удовлетворения..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.