Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2021 ~ М-3815/2021 от 13.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4655/2021

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2021-0049494-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 13.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием истца Гительман А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительман Аллы Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гительман А.И. обратилась с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту – ООО «Контур») и просила обязать ответчика возвратить истцу полученный по акту от 02.04.2021 планшет Lenovo Idea Tab S 2109 A-F в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 8000 руб. 00 коп.; почтовые расходы на направление претензии 499 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 85 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований сослалась на заключенный с ответчиком договор № ****** от 02.04.2021, предметом которого является диагностирование планшета Lenovo Idea Tab S 2109 A-F, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик уведомил истца, что является авторизованным сервисным центром Lenovo, диагностирование техники производится на безвозмездной основе. Ответчик 03.04.2021 сообщил истцу о невозможности однозначно определить причину выявленного недостатка (устройство перестало заряжаться и держать заряд), в связи с чем для более полного диагностирования необходимо провести сборку и разборку планшета, после чего возможно будет установить причину выявленного недостатка. 05.04.2021 ответчик уведомил истца о том, что общая стоимость ремонтных работ составит 7000 руб. 00 коп., в свою очередь истец отказалась от ремонта по причине экономической нецелесообразности и попросила подготовить планшет на выдачу. Однако ответчик отказался возвращать планшет истцу в связи с необходимостью оплаты услуг в сумме 2200 руб. 00 коп., но наименование, стоимость, перечень работ, за которые необходимо произвести оплату, не сообщил. Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, поскольку оплата работ истцом не произведена. Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что услуги по диагностированию товара осуществляются бесплатно, свое согласие на ремонт планшета она не давала. Отказ в возврате принадлежащего истцу планшета его законному владельцу является нарушением прав истца как законного владельца.

Представитель ответчика ООО «Контур» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные для договора возмездного оказания услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между Гительман А.И. и ООО «Контур» заключен договор № ******, предметом которого является диагностирование планшета Lenovo Idea Tab S 2109 A-F, принадлежащего истцу на праве собственности.

03.04.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности однозначно определить причину выявленного недостатка (устройство перестало заряжаться и держать заряд), в связи с чем для более полного диагностирования необходимо провести сборку и разборку планшета, после чего возможно будет установить причину выявленного недостатка.

05.04.2021 ответчик уведомил истца о том, что общая стоимость ремонтных работ составит 7000 руб. 00 коп., в свою очередь истец отказалась от ремонта по причине экономической нецелесообразности и попросила подготовить планшет на выдачу.

Ответчик просил истца оплатить за выполненную работу 2200 руб. 00 коп.

13.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате планшета и просила урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку ремонтные работы в товаре (планшете) не произведена, а услуги по диагностированию товара оказываются ООО «Контур» на безвозмездной основе, требование о выплате денежных средств является незаконным.

Между тем, истец, полагая, что услуги по диагностике оказываются бесплатно, в осуществлении ремонта экономической целесообразности не имелось, согласия на проведение ремонтных работ истец не давала, обратилась с настоящим иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оборудование, указанное в акте (планшет Lenovo Idea Tab S 2109 A-F) принимается на диагностику неисправностей, указанных в акте (замена аккумулятора). Сервисный центр (исполнитель, ООО Контур») не несет ответственности, если после разборки, при диагностике/ремонте, состояние аппарата ухудшится из-за последствий нарушения заказчиком правил эксплуатации аппарата (п. 2 договора).

Положениями п. 7 договора установлено, что исполнитель осуществляет ремонт оборудования заказчика только после согласования стоимости и сроков выполнения работ с самим Заказчиком. Исполнитель обязуется провести диагностику и ремонт исключительно заявленных заказчиком неисправностей (функций).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования стоимости и сроков выполнения работ планшета Lenovo Idea Tab S 2109 A-F между Гительман А.И. и ООО «Контур». При этом исходя из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Контур», следует, что проведение комплексной проверки (диагностика) как и доставка является бесплатной опцией.

Таким образом, суд полагает требования Гительман А.И. в части возложения на ответчика обязанности возвратить Гительман А.И. полученного по акту от 02.04.2021 планшет Lenovo Idea Tab S 2109 A-F в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о компенсации морального вреда, заявлено истцом в сумме 8 000 руб. 00 коп., суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.00 коп. в связи с нарушением права истца как потребителя на надлежащее состояние общего имущества.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом, суд взыскивает штраф в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы на направление претензии 499 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 85 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. Поскольку факт несения указанных расходов документально подтвержден, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░░░░ Lenovo Idea Tab S 2109 A-F ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ – 4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 490 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 85 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░