Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-4459/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нурлаеву Ш.С., Шевченко С.А., Григорьевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурлаевым Ш.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 995000, 00 рублей под 19,75% годовых. Кредит был выдан под поручительство Шевченко С.А. и Григорьевой Л.А. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 190 979, 39 руб., из которой: основной долг – 99 499, 98 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 79 712, 57 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4630, 15 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 868, 22 руб., пени на просроченные проценты – 3268, 47 руб.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 190 979, 39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019, 59 руб.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Ранее, представитель Долгушина К.В., на основании доверенности в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Нурлаев Ш.С. и Григорьева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства ответчиков возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, с согласия ответчика Шевченко С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившихся ответчиков.

    Суд, заслушав ответчика Шевченко С.А., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитном договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Нурлаевым Ш.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 995 000 рублей под 19,75% годовых (л.д.24-29). Кредит был предоставлен под поручительство граждан - Шевченко С.А. и Григорьевой Л.А., что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д.36-39, л.д.42-45). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 190 979 рублей, 39 копеек, из которой: основной долг – 99 499 рублей 98 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – 79 712 рублей 57 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4630 рубля 15 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 868 рублей 22 копейки, пени на просроченные проценты – 3 268 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-55), расчетом задолженности (л.д.52).

Шевченко С.А. ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с ответчиков солидарно задолженность по настоящему кредитному договору. Но, согласно заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69-71 Дело №) Решение вступило в законную силу. В настоящее время истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по тому же кредитному договору, за другой период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик Нурлаев Ш.С. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который судом проверен и признан правильным, то обязан нести перед истцом ответственность.

Поручители, подписавшие договор поручительства, также обязаны нести солидарную ответственность наряду с заемщиком. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке всю задолженность в сумме 190 979 рублей 39 копеек. Кроме того, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 019 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нурлаеву Ш.С., Шевченко С.А., Григорьевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нурлаева Ш.С., Шевченко С.А., Григорьевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 979, 39 руб.

Взыскать с Нурлаева Ш.С., Шевченко С.А., Григорьевой Л.А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 019,59 руб., по 1673, 19 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                 Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.