Решение по делу № 2-369/2015 (2-4506/2014;) ~ М-4638/2014 от 17.12.2014

№ 2-369/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань05 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.А. к администрации Советского района г. Астрахани, управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Астрахани, управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В <дата> году в данной квартире истцом была произведена перепланировка: в ходе проведённой планировки выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между помещениями ванной и туалета с последующим объединением помещений в санузел, демонтаж дверного блока с последующей закладкой дверного проема в перегородке между помещениями прихожей и туалета, демонтаж шкафа, демонтаж части перегородки с дверным блоком между помещениями жилой комнаты и прихожей.

Разрешения на данную перепланировку получено не было.

<дата> истцом получено экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

Согласно техническому заключению АФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру в качестве жилого помещения.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец А.О.А. явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представитель администрации Советского района г. Астрахани не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого администрация Советского района г. Астрахани считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не имеет полномочий на выполнение требований, заявленных истцом. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

В судебное заседание ответчик представитель управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо представитель администрации города Астрахани не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав А.О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что А.О.А. принадлежит на основании ордера <номер> от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационном удостоверением от <дата>, выданного городским бюро технической инвентаризации.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей <адрес>, по адресу: <адрес>, в результате чего произведен демонтаж перегородки между помещениями ванной и туалета с последующим объединением помещений в санузел, демонтаж дверного блока с последующей закладкой дверного проема в перегородке между помещениями прихожей и туалета, демонтаж шкафа, демонтаж части перегородки с дверным блоком между помещениями жилой комнаты и прихожей.

Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, что усматривается из технического паспорта <номер> составленного по состоянию на <дата> Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес>, многоквартирного жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что основные строительные конструкции перепланированной квартиры в многоквартирном жилом доме находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру в качестве жилого помещения. После перепланировки пожарная безопасность жилого помещения не изменилась.

Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата>, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех помещений <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Судья Иноземцева Э.В.