Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2018 ~ М-738/2018 от 18.05.2018

Дело №2-811/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 26 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Максимцова В.Н. – Шакировой К.А.,

представителя ответчика АО СК «Гайде» - Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимцова В. Н. к акционерному обществу Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Максимцов В.Н. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее по тексту - АО «СК ГАЙДЕ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 209 018 рублей 28 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по отправке заявления и претензии в размере 700 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н, автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением Ткачева А.Е., принадлежащее на праве собственности Максимцову В.Н. транспортное средство мотоцикл DUCATIMONSTER 821 без г/н получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ткачева А.Е., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Максимцов В.Н. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. АО «СК ГАЙДЕ» был произведен осмотр мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В целях определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н истец обратился в ООО «Правовая оценка», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н с учетом износа составила 590000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Максимцов В.Н. направил в адрес ответчика претензию, с требованием осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Правовая оценка». Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Действия АО «СК ГАЙДЕ», уклонившегося от выплаты страхового возмещения, Максимцов В.Н. расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Максимцов В.Н. также усматривает повод для применения к АО «СК ГАЙДЕ» санкций, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа, ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, Максимцов В.Н. считает, что АО «СК ГАЙДЕ» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Максимцов В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя Шакирову К.А.

Представитель истца Максимцова В.Н. – Шакирова К.А., действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д.6-оборот л.д.6), поддержала заявленные требования по доводам искового заявления (Т.1. л.д.3-5), уточненного искового заявления (Т.3. л.д.31-32); результаты дополнительной судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - Наумова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2.л.д.96-оборот л.д.96), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований; полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом; просила суд отказать во взыскании неустойки и штрафных санкций; в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере неустойки и штрафных санкций, а также просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нерубай Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования Максимцова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Максимцов В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства мотоцикл DUCATIMONSTER 821 без г/н, что усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.7-9), паспорта транспортного средства <адрес> (Т.1. л.д.10-оборот л.д.10) и на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д. 11-оборот л.д.11).

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут в микрорайоне ТЭЦ-3 <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н, автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением Ткачева А.Е., принадлежащее на праве собственности Максимцову В.Н. транспортное средство мотоцикл DUCATIMONSTER 821 без г/н получило механические повреждения.

Как усматривается из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ткачева А.Е.Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткачева А.Е., Нерубай Н.В. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП (Т.1 л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ткачева А.Е. при управлении транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д. 11-оборот л.д.11) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Максимцов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате (Т.1.л.д. 85-86), приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

АО «СК ГАЙДЕ», рассмотрев заявление, отказало в выплате страхового возмещения (Т.1.л.д.109).

Не согласившись с позицией страховщика, Максимов В.Н. обратился в ООО «Правовая оценка», которым было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н,с учетом износа составляет 590 000 рублей (Т.1.л.д.25-63).

Максимцов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ вАО «СК ГАЙДЕ» спретензией (Т.1.л.д.19), содержащей требование о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» направило Максимцову В.Н. ответ (Т.1. л.д.112), согласно которому отказало в выплате страхового возмещения на основании данных экспертного заключения ООО «Фаворит» №А6879 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.113-129), согласно выводам которого, все повреждения, имеющиеся на мотоцикле DUCATIMONSTER 821 без г/н, не могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика в целях определения относимости повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, степени, объема и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного мотоциклуDUCATIMONSTER 821 без г/н, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза (Т.1.л.д.150-154). Производство экспертизы было поручено ООО «Экспертно-Правовой Альянс».

В заключении эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании анализа актов осмотра, составляет 341973 рубля 56 копеек (Т.2 л.д.1-75).

Получив ответы на поставленные вопросы эксперта Гурьянова В.Е., пояснившего в судебном заседании, что механизм взаимодействия транспортных средств и положение транспортного средства истца устанавливались им исходя из организации Правил дорожного движения в РФ, в то время как из объяснений водителя транспортного средства мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н Нерубай А.В., представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мотоцикл находился относительно направления движения автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № на обочине, после столкновения транспортных средств упал на левый бок, в связи с чем полагал, что предъявленные суду объяснение водителя Нерубай А.В., фотографии, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия, могут повлиять на выводы экспертизы, суд пришел к выводу о назначении по делу дополнительной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Экспертно-Правовой Альянс» (Т.2 л.д.142-147).

При проведении дополнительной судебной экспертизы эксперт ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьянов В.Е. пришел к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMONSTER 821 без г/н по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании анализа актов осмотра, составляет 209 018 рублей 28 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что дополнительное заключение эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьянова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2. л.д. 149-229) является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате Максимцову В.Н. АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 209 018 рублей 28 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Заявление о наступлении страхового случая и пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом позиции высшего судебного органа, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, представитель истца Шакирова К.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости,суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения в размере 104 509 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела от АО «СК ГАЙДЕ» заявления о несоразмерности суммы штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 20 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «СК ГАЙДЕ» права Максимцова В.Н. на получение страхового возмещения по договору страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 500 рублей.

В остальной части требование Максимцова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д. 66).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к АО «СК ГАЙДЕ», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей (Т.1.л.д. 64), по составлению копии экспертного заключения в размере в размере 1000 рублей (Т.1.л.д.26), расходы по отправке заявления (Т.1. л.д.17-18) и претензии (Т.1. л.д.23-24) в размере 700 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза.

Назначенная судом экспертиза проведена экспертом ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьяновым В.Е., однако ответчиком, на которого была возложена определением суда обязанность нести расходы по проведению экспертизы, денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены на счет эксперта, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возместить настоящие расходы в размере 40 000 рублей должна быть возложена на ответчика, при этом они подлежат взысканию в пользу эксперта, поскольку не были фактически понесены ни истцом, ни ответчиком по делу до постановления судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Максимцов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 5490 рублей 18 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияМаксимцова В. Н. к акционерному обществу Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Максимцова В. Н. сакционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 209 018 рублей 28 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходыпо оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере в размере 1000 рублей,расходы по отправке заявления и претензии в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимцова В. Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 5790 рублей 18 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Правовой Альянс» расходы, связанные с поведением судебной экспертизы, в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.