Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31831/2019 от 24.09.2019

Судья Молчанов С.В. Дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Конюховой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года апелляционную жалобу Изместьевой А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года, дополнительное решение от 15 июля 2019 года по делу по иску Изместьевой А. В. к Министерству социального развития Московской области, Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании права на получение пособия, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Изместьева А.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании права на получение пособия, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ей отказано в назначении ежемесячного пособия на детей: Комарову С. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову Н. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову Л. А., <данные изъяты> года рождения. Основанием к отказу послужило несоответствие документов, необходимых для получения государственной услуги, а именно: доходы супруга Комарова А.В. не учтены при определении размера алиментов от участия отца детей в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям). Кроме того, размер алиментов установленных соглашением не соответствует требованиям Семейного кодекса РФ.

Считает указанный отказ незаконным и просила обязать ответчика назначить Изместьевой А.В. ежемесячное пособие на детей.

Представитель ответчиков просила в иске отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года, дополнительным решением от 15 июля 2019 года требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, Изместьева А.В. является многодетной матерью. На иждивении имеет несовершеннолетних детей: Комарову С. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову Н. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову Л. А., <данные изъяты> года рождения. Отцом детей является Комаров А.В., с которым Изместьева А.В. в браке не состоит, выплачивает алименты на содержание детей по соглашению с матерью детей.

10 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособия на ребенка, приложив при этом документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Решением ответчика от 16 августа 2018 года истцу было отказано в назначении спорного пособия ввиду несоответствия представленных документов требованиям законодательства.

Так, в состав представленных документов истцом было представлено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей от 10 августа 2018 года, в силу условий которого отец несовершеннолетних детей истца принял на себя обязанность выплатить истцу алименты на содержание детей в сумме 90000 руб. за период с 1 августа 2018 года пор 31 июля 2018 года в срок до 8 августа 2018 года, а также по 7500 руб. в месяц на каждого из трех несовершеннолетних детей.

Для получения пособия на ребенка ответчику были предоставлены необходимые документы, однако ответчик отказал в выдаче пособия ссылаясь на то, что сумма алиментов в соглашении не соответствует установленному МРОТ по Москве. Кроме того, отец детей. Комаров А.В., генеральный директор ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ЦФО», является единственным учредителем вышеуказанной организации со 100% размером доли. При определении размера алиментов не учтены доходы от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям). Более того, в уведомлении указано, что расписка матери о получении указанной суммы недействительна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Закона Московской области от 12.01.2006г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» и постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012г. № 989/30 «Об утверждении порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области» и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о законности отказа истице в назначении пособия по уходу за ребенком и исходил из того, что доходы семьи не подтверждены по причине не полного подтверждения доходов.

Обосновывая свой вывод, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение ее правовой позиции, в том числе, подтверждающей материальное положение отца ее детей, с которым ею заключено соглашение об уплате алиментов, суд указывает, что представленное истцом соглашение об уплате алиментов является ничтожным, поскольку противоречит прямому указанию семейного законодательства, ставит несовершеннолетних детей в случае его исполнения в положение, в силу которого им со стороны отца выплачиваются алименты ниже уровня прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Порядок назначения и выплаты социальных пособий на детей в Московской области утвержден Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012г. № 989/30.Согласно Постановлению Правительства Московской области от 14.08.2012г. № 989/30 пособие на ребенка назначается, продлевается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста 16 лет (на обучающегося в общеобразовательной организации – до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо или ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области (п. 12).

В соответствии с п. 95 Порядка, доход семьи для исчисления величины среднедушевого дохода определяется как общая сумма доходов семьи за двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении (продлении выплаты) социального пособия, исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении.

Величина среднедушевого дохода определяется делением общей суммы дохода семьи за расчетный период на 12 и на число членов семьи (п. 104 Порядка).

Согласно п.п. 13 и 14 постановления Правительства Московской области от 14.08.2012г. № 989/30 (в ред. от 18.07.2014г.) для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 16 лет заявителем лично или через своего представителя представляется следующий пакет документов: 1) заявление о назначении пособия; 2) паспорт или иной документ удостоверяющий личность; 3) свидетельство о рождении ребенка; 4) документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за три месяца, предшествовавших месяцу обращения; 5) документы, подтверждающие место жительства заявителя и ребенка в Московской области; 6) выписка из домовой книги; 7) свидетельство о заключении брака; 8) свидетельство об установлении отцовства.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 12.09.2017 г. № 663- ПП « Об установлении величина прожиточного минимума» с 01.10.2017 года в г. Москве установлен размер минимальной заработной платы - 18742 руб.

В соответствии с п. 103 «Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 N 989/30 (далее порядок) исчисление величины среднедушевого дохода семьи, в том числе за период истекшего времени, на который может быть назначено ежемесячное пособие, производится территориальным структурным подразделением по месту жительства заявителя на основании документов о составе семьи и размере доходов каждого члена семьи, представленных заявителем.

Согласно документам, представленным истицей ответчику, заработок Изместьевой А.В.. составляет менее установленного размера минимальной заработной платы.

Представленное истцом соглашение об уплате алиментов нотариально заверено в установленном законом порядке, стороны соглашения достигли согласия по сумме, нотариус проверил все доходы Комарова А.В., в том числе и дивиденды, и прочие выплаты, соглашение является действительным пока в судебном порядке не признано недействительным.

Ссылка ответчика на МРОТ в случае наличия действующего нотариального соглашения об уплате алиментов судебная коллегия признает не состоятельной.

Довод ответчика о том, что расписка недействительна, нельзя признать состоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству. Семейный кодекс РФ не предъявляет требований к порядку уплаты алиментов согласно заключенному соглашению. Никаких противоречий не имеется в том, что деньги плательщиком алиментов были уплачены в срок до 08.08.2018 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты и исследованы в качестве дополнительных доказательств: копия трудовой книжки Комарова А.В. (отца детей), согласно которой последняя запись о работе 09.09.2016 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ЦФО», учредителем которой являлся Комаров А.В., и которая исключена из реестра юридических по причине прекращения 14.06.2019 года, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Комарова А.В., из которых усматривается отсутствие начисление страховых взносов с 3 квартала 2018 года, копия выплатного дела истца, материалы которого не содержат иных документов, подтверждающих доход семьи за спорный период, кроме имеющихся уже в материалах дела.

Таким образом, предоставленные истцом документы полностью соответствуют требованиям действующего российского законодательства, отказ ответчика в назначении пособия на детей является незаконным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением права истца на получение пособия на детей.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с Министерства социального развития Московской области, Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области не основано на законе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Министерство социального развития Московской области назначить и выплачивать Изместьевой А. В. ежемесячное пособие на детей: Комарову Л. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову Н. А., <данные изъяты> года рождения, Комарову С. А., <данные изъяты> года рождения, начиная с <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Изместьевой А. В. к Министерству социального развития Московской области, Химкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Изместьевой А. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи