Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2021 от 19.07.2021

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> <адрес>

    Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Малову Артему Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд к Малову Артему Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 326 256,95руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 463,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортному средству Hyundai Creta гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Малов А.В. На момент ДТП транспортное средство Hyundai Creta гос номер <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по риску ущерб по договору добровольного страхования КАСКО №(<данные изъяты>. По заявлению потерпевшей ФИО2 о наступлении страхового случая страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 326 256,95 рублей.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Малов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Creta гос. номер № под управлением Малова А.В. и транспортного средства Toyota Camry гос. номер № под управлением Кашина О.Д., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

    Как следует из административного материала виновником ДТП был признан Малов А.В., управлявший транспортным средством Hyundai Creta гос номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

    На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования №(<данные изъяты> по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», страхователем по которому является ФИО2.

ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховщиком АО «ГС «Югория» произошедшее событие было признано страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования и во исполнение обязанности по договору выплата страхового возмещения произведена путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ИП Живоложнов Е.Г.

    Согласно заказ-наряда №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Creta гос. номер № составляет 341 776,95 рублей.

    С учетом установленной договором страхования №(<данные изъяты> безусловной франшизы в размере 14 900 рублей страховщиком АО «ГС «Югория» произведена оплата восстановительного ремонта в размере 326 256,95 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При этом, в соответствии с позицией, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Суд, отмечает, что согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся только его собственник ФИО2, тогда как в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство, автомобилем управлял Малов А.В., который не является лицом, допущенным к управлению согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору и не обладает имущественным интересом в сохранении застрахованного имущества.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного ущерба, а также отсутствие имущественного интереса у ответчика в сохранении застрахованного имущества, суд находит возможным исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 341 156,95 руб. (341 156,95 руб. –14 900 руб. (франшиза)) подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 463 руб. также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Малову Артему Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Малова Артема Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 326256,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере

6463 руб., а всего ко взысканию 332719,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              подпись                                                    Радиевский А.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                           подпись                                                       Радиевский А.В.

    Копия верна: Судья

         Секретарь

    Решение НЕ вступило в законную

    Судья

         Секретарь