Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-20/2021 ~ М-2663/2020 от 03.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО к ФИО о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО просил взыскать с ФИО долг по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 950 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 49 000,00 рублей (л.м. 1-2).

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) в лице представителя
по доверенности – ФИО и ФИО (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – Предварительный договор), по условиям которого продавец обязался произвести реальный раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка
с кадастровым номером 23:49:0407005:3581, площадью 598 м2, по адресу:
Россия, <адрес>,
и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности
на вновь образованный в результате реального раздела земельный участок, площадью 200 м2, заключить договор купли-продажи указанного вновь образованного земельного участка и произвести на данном земельном участке строительство жилого дома, общей площадью 72 м2, передав объект покупателю – позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка, площадью 200 м2, и построенного на нем дома, общей площадью 72 м2, определена сторонами в размере 1 000 000,00 рублей, из которых аванс 200 000,00 рублей передается покупателем продавцу в обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору в день его подписания, оставшаяся сумма – в рассрочку: 300 000,00 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО им оплачено ФИО в счет исполнения Предварительного договора 200 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 250 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 950 000,00 рублей. Однако ФИО обязательства по Предварительному договору до настоящего времени
не исполнены, в связи с чем – ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил
в ее адрес претензию о возврате предварительной оплаты (аванса) 1 300 000,00 рублей, уплате неустойки (пени) 1 300 000,00 рублей, выплате компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Поскольку ФИО отказалась добровольно удовлетворить претензию ФИО, последним заявлены в судебном порядке требования о взыскании с нее долга по Предварительному договору 950 000,00 рублей, компенсации морального вреда 49 000,00 рублей.

Одновременно ФИО заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьей 33336 НК РФ со ссылкой на фактическое осуществление ФИО и ФИО предпринимательской деятельности без регистрации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 22-25) ФИО отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда; данное исковое заявление оставлено
без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие
с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – указать в исковом заявлении цену иска, уплатить государственную пошлину, исходя из каждого требования в отдельности, и представить в суд документ о ее оплате.

Одновременно заявителю разъяснено, что в силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определение судьи об оставлении искового заявления без движения
не может быть обжаловано в апелляционном порядке (частная жалоба), поскольку это не предусмотрено статьей 136 ГПК РФ, при этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (статья 104 ГПК РФ).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче указанного искового заявления – до принятия решения по делу (л.м. 28-29).

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления, ФИО указывал на отсутствие возможности ее оплаты, поскольку он является пенсионером, находится в трудном материальном положении. В обоснование заявителем представлена копия удостоверения пенсионера, согласно которому он является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной в июне 2020 года в размере 18 400,00 рублей – в соответствии с копией выписки из лицевого счета
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные сведения в отсутствие иных документов, позволяющих оценить имущественное положение заявителя, –
не свидетельствуют о том, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законом размере. Кроме того, в момент заключения Предварительного договора и оплаты аванса, ФИО
уже являлся пенсионером, получал пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, сведения о размере которой – отсутствуют.

В связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО о взыскании долга
по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда – оставлено без удовлетворения (л.м. 35-37).

Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО на указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
в которой он просил данный судебный акт отменить и обязать суд принять исковое заявление к производству (л.м. 39-41).

Поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО
об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей
до вынесения решения по делу по иску к ФИО о взыскании долга
по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда (л.м. 47-50) – возвращено заявителю определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку не было подписано последним (л.м. 51-52).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
(дело №) определение судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины – оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.м. 68-69);
в части оставления искового заявления без движения – частная жалоба ФИО оставлена без рассмотрения (л.м. 70-71).

Материал № М-2663/20 возвращен в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии указанных апелляционных определений направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 239 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные
в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения предъявленного к ФИО искового заявления о взыскании долга
по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда – ФИО не устранены.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Соответственно, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление ФИО не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО исковое заявление к ФИО о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова