Решение по делу № 2-6/2016 (2-640/2015;) ~ М-506/2015 от 19.05.2015

дело №2-6\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой М.В. к ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску о досрочном назначении трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ….. года она обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ….. года (протокол №….) в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, в общий трудовой стаж не были включены периоды работы с ….. года по ……. года в объединении общепита; с ….. года по …… года в Механизированной колонне домостроения №….. в/о «……»; с …… года по …… года в о/учр …..; с ……. года по ……. года в ясли-сад №….. …… железной дороги; с ……. года по ……. года на …… заводе «……». В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен ни один из периодов работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Одним из оснований отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ……. года по …….. года в Механизированной колонне домостроения №….. в/о «….»; с …… года по ……. года в Филиале «……..» в/о «…….» по профессии ….-….. явилось отсутствие указанной должности в Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Отказ является необоснованным, поскольку работа как в должности ….. и ……, так и в должности ……-……. связаны с покраской металлоконструкций краскопультом, пистолетом. Покраска металла выполнялась лакокрасочными материалами, которые относились к 3 и 4 классу опасности, такие как: алкидно-акриловые (АС); глифталевые (ГФ); нитроцеллюлозные (НЦ), пенафталевые (ПФ) краски. Также приходилось работать с полиуретановыми лаками, свинцовыми и цинковыми белилами, которые относятся к наиболее вредным веществам. Растворять указанные краски и лаки приходилось растворителями: уайт-спирит (4), ацетон (4), растворители 646, 647, 649 (4), а также скипидар (4), которые используются для работы только по металлу. В силу указанных обстоятельств считает необоснованным отказ во включении в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» с …….года по …… года …… и …….; в ООО «…….. управляющая компания» с ……. года по …… года ……-…… и в ООО «……..» с …….. года по …… года ……-……. со ссылкой на то, что указанные периоды не подтверждены уточняющими справками, не представлены индивидуальные сведения с кодом особых условий труда. На …… заводе «……» она работала в период с ……. года по …….. года комплектовщиком изделий и инструментов, с ……. года по ……. года ……-…… в ….. цехе и с …… года по ……. года монтажником в ….. цехе. Завод ….. «……..» являлся военным заводом. Основная деятельность ….. завода «…….» была связана с производством в области электротехники, завод выпускал радиостанции, телефонные АТС, телефонные коммутаторы и иную электрическую технику. Её трудовая функция …..-……. была связана со сборкой плат и иных комплектующих для военного оборудования связи, формовкой и лужением радиодеталей. Трудовая функция ….. была связана с формовкой радиодеталей и их последующим лужением (обработкой оловом). Ей приходилось работать с ртутным припоем, смолами, оловом, она была вынуждена дышать вредными парами, образуемыми в процессе сборки радиотехники. Каждые три месяца она проходила обязательные медицинские осмотры, ей выдавались молочные продукты за вредность, а также жидкий кислород для того, чтобы частицы олова не накапливались в организме. Таким образом, работа на …… заводе «…….» проходила в особых условиях труда. Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на приготовлении ртутного припоя и пайке этим припоем. Запись о всех указанных периодах работы внесена в установленном законом порядке в трудовую книжку, которая согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Отдельные периоды трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда – работа на …… заводе «……» и работа в …… №….. в/о «……» происходила до ……. года. Согласно Письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от ….. года №……., если наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком, то период работы до …….. года может быть засчитан в специальный стаж на соответствующих видах работ без уточняющей справки, поскольку работа предприятий до указанной даты носила стабильный характер. В силу указанных обстоятельств все вышеуказанные периоды работы с тяжелыми условиями труда (Список №1 и Список №2) должны быть включены в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Периоды работы с ……. года по ……. года в объединении общепита; с ……. года по ……. года в Механизированной колонне домостроения №…… в/о «……»; с …… года по ……. года в о/учр …..; с ….. года по …… года в ясли-сад №…… …… железной дороги; с ….. года по ……. года на …… заводе «…….» не включены пенсионным органом в общий трудовой стаж в связи с тем, что не были предоставлены документы, связанные со сменой ею фамилии «……» на «……». С учетом вышеуказанных периодов работы её общий трудовой стаж составляет …. лет ….. месяца ….. дня (с учетом отпусков без сохранения заработной платы), специальный трудовой стаж составляет ….. лет ….. месяца. Истец просила: зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с …… года по …….. года в Механизированной колонне домостроения №….. в/о «…….» по профессии …….-……; с …… года по ……. года на …… заводе «…….»; с …… года по …….. года в Филиале «…….» АООТ «…….» по профессии …..-……; с …… года по …… года по профессии ……; с …… года по …….. года по профессии ……, с …….. года по ……. года в бригаде …… …….; с …… года по …… года по профессии …….; с ……. года по ……. года в бригаде …. …..; с ……. года по …….. года по профессии ……; с …… года по ……. года по профессии …… в ООО «…….»; с ……. года по ……. года в ООО «…… управляющая компания» по профессии ……-…..; с …… года по ……. года в ООО «……» по профессии …..-……; зачесть в общий страховой (трудовой) стаж период работы: с ….. года по …… года в объединении общепита; с ……. года по ……. года в Механизированной колонне домостроения №….. в/о «……»; с …….года по …… года в о/учр ……; с ……. года по …… года в ясли-сад №…… …… железной дороги; с …… года по ……. года на …… заводе «…….»; назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права – с ……… года.

05.08.2015 года определением Нерехтского районного суда Костромской области производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № ……. по заявлению Гончаровой М.В. об установлении факта принадлежности трудовой книжки. (т.1 л.д.192).

26.08.2015 года решением Нерехсткого районного суда Костромской области по гражданскому делу №……. был установлен факт принадлежности трудовой книжки ……., выданной …… года и вкладыша в трудовую книжку ……. от …….. года Гончаровой М.В., производство по настоящему делу было возобновлено. (т.1 л.д. 212-214).

В ходе рассмотрения дела исковые требования Гончаровой М.В. неоднократно уточнялись и дополнялись, в связи с установлением судом факта принадлежности трудовой книжки, cняты требования о зачете периодов работы в общий страховой (трудовой) стаж. Кроме того, истец дополнительно просила в включить в специальный стаж период работы с …. года по ….. года ….. хлораторной установки ….. разряда в МП «……», ссылаясь на то, что её работы была связана с особо вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, работа осуществлялась согласно графикам сменности по 12 часов. В Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в разделе VIII «Химическое производство» в качестве лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии указаны рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, в том числе: в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Вода, очищенная с использованием хлораторной установки относится к высокочистому веществу, а применяемые при её очистке гипохлорид и хлор относятся к веществам первого и второго класса опасности. Хлораторная установка располагалась в охраняемой зоне и была предназначена для очистки сточных вод и нечистот, поступающих в канализацию из домов г.Волгореченска. Её трудовая функция была связана с работой, управлением и обслуживанием хлораторной установки, с хранением и использованием хлора и гипохлорида при подготовке растворов, устранению утечек хлора, координацией технологического процесса работы оборудования, уборке помещений после использования хлора и гипохлорида. Она обеспечивалась средствами спецзащиты – резиновыми перчатками и фартуками, х/б халатами, специальными шапочками, очками, респираторами. Ей предоставлялись все предусмотренные законодательством льготы и компенсации – дополнительный отпуск за вредность, выдавалось спецодежда, молоко, указанная работа в соответствии с коллективным договором являлась работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда. Конкретный перечень её должностных обязанностей соответствовал §57 ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984г. №272/17-70 (выпуск 69, раздел «Водопроводно-канализационной хозяйство»). В соответствии с разделом XI Постановления Правительства Российской Федерации №163 от 25.02.2000 года профессия ……. хлораторной установки относится к перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применять труд лиц, моложе 18 лет. Кроме того, указанная выше профессия в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22, п.13 раздела XXXVIII «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения» входит в список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Окончательно исковые требования Гончаровой М.В. сводятся к следующему:

1) Зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ….. года по ….. года в Механизированной колонне домостроения №…. в/о «…….» …..-……;

- с ……. года по …… года комплектовщиком изделий и инструментов, с …… года по ……. года …-…… в ….. цехе и с …… года по …… года монтажником в ….. цехе ….. завода «….»;

- с … года по …. года в Филиале «…..» АООТ «…..» …..-……;

- с ……. года по …….. года ……. хлораторной установки …. разряда в МП «…..»;

- с ….. года по …. года …..; с ….. года по …… года ….., с …… года по …… года в бригаде ….. …..; с ….. года по ….. года …..; с ….. года по ….. года в бригаде …. ……; с ……. года по ……. …….; с ……. года по …… года ……. в ООО «……..»;

- с ……. года по ……. года в ООО «…….управляющая компания» ……-……;

- с ……. года по …… года в ООО «……..» …….-……..

2) Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с даты обращения с заявлением - ……… года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. (т.1 л.д.225)

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 15.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Волгореченскмонтажсервис». (т.2 л.д.4)

В судебном заседании истец Гончарова М.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, уточненном исковом заявлении поддержала, пояснив, что с …… года по ……. года она работала в Механизированной колонне домостроения № ….. в должности …..-……. Эта организация занималась строительством домов в городе Волгореченске. Она выполняла штукатурные и малярные работы, в ходе которых использовались масляные краски и быстросохнущие нитрокраски. Она разбавляла краску олифой, ацетоном и другими растворителями, которые источали очень сильный запах, поэтому лицо закрывали мокрой тканью. Она работала в спецодежде. В тот период времени простоев не было, объем работ был очень большим, работали в две бригады. Затем она вышла замуж и уехала с мужем в г……, где трудоустроилась на военный завод – ….. завод «……» - с …… года по ……. год. Сначала она работала в должности …… изделий и инструментов, потом …..-…… в …… цехе, а затем - …… в том же цехе. Она занималась сбором плат для военных машин, при этом работала с оловом - брала деталь, помещала ее в канифоль, затем в олово, после этого остужала деталь водой, осуществляла формовку и монтаж. В процессе работы она обрабатывала деталь, лудила ее. Все работали в одном цехе, дышали вредными испарениями. После ….. года она вернулась обратно в г.Волгореченск. С …… года по …… года она работала в филиале «……» АООТ «……», ….. участка №….. выполняли работы по строительству жилых домов и других объектов в г..Волгореченске. Работали с теми же самыми лакокрасочными материалами, в том числе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, за работу во вредных условиях труда выдавали молоко, мыло, жиры, а также спецодежду - хлопчатобумажные костюмы, фуфайки, валенки, платки, маски. С …… года по ……. года она работала в ООО «……..» в должности …., ……, работали на строительстве храма в г.Волгореченске. Наименование должностей «…..» и «……» постоянно меняли, при этом характер работы не изменялся, она работала с теми же лакокрасочными материалами. С …… года по ……. года она работала в ООО «…… управляющая компания» в должности ……-…….. Они выполняли работы на объектах …… ГРЭС, окрашивали металлические конструкции, использовали растворители, также в течение всех периодов работы маляром ею использовались нитрокраски. Характер работы в ООО «Волгореченскмонтажсервис» с ….. года по …… года не изменился, они выполняли работы в новом цехе ОАО «…….» - штукатурила и красила стены и потолки в кабинетах, в столовой, в цехе, в помещении для мастеров. Им выдавали талоны на молоко. В те периоды времени, когда её должность была указана «….-…..», фактически она выполняла работу ….., работала с растворителями, масляной краской, нитрокраской. В …… года она уволилась с работы в связи с наличием хронического заболевания - микробной экземой, это профессиональное заболевание. В период с …… года по …… года она работала в МП «……» на очистных сооружениях, …… хлораторной установки. Каждый час они заходили в помещение, где находилась хлораторная установка и хлорировали воду, все производилось вручную, работали по 12 часов. Они работали в перчатках, очках, фартуках, шапочках или косынках, засыпали в установку жидкий гипохлорид или сухой хлор, который разводили в воде. Эти вещества попадали и на руки, и на пол, уборку в помещении они производили сами.

Представитель истца адвокат Григоров А.А. (по ордеру №137434 от 18.06.2015г. – т.1 л.д.21) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и позицию своей доверительницы, полагал уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Волгореченску Яблокова М.Г. (по доверенности №1 от 11.01.2016г.- т.2 л.д.30) в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.51-54), пояснив, что по периоду работы истца в Механизированной колонне домостроения N ….. в/о «…….» ……-…… справка, уточняющая работу в особых условиях труда, Гончаровой М.В. не предоставлена. В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и в Списке N2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, должность «……-…….» отсутствует. Документов, подтверждающих работу в должности ……., занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или …… при работе с нитрокрасками, за период с …… г. по …… г. Гончаровой М.В. также не представлено. Согласно трудовой книжке Гончарова М.В. работала на ….. заводе «…..» с …… года комплектовщиком изделий и инструментов, с …… года в …… цехе ……-……, с …… года в …… цехе монтажником, уволена ……. года. Со слов Гончаровой М.В., работа проходила в особых условиях труда, уточняющей справки представлено не было. Ответов на запросы не поступило, пояснения истца о том, что она была занята на приготовлении ртутного припоя и пайке этим припоем, документально не подтверждены. По периоду работы в филиале «…….» с ……. года по ……. года в должности …..-……. документов, подтверждающих работу в должности ……, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлено, должность не соответствует Спискам. В Перечнях рабочих мест по профессиям и должностям, предусмотренным Списком N 2, поименных списках, имеющихся в наблюдательном деле филиала «……..» ОАО «……», должности «……» не имеется. Согласно трудовой книжке Гончарова М.В. работала в ООО «…….» в должности ….. и ……. Уточняющей справки о работе в особых условиях труда не представлено, индивидуальные сведения сданы без указания кода особых условий труда. Должность «……» в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 отсутствует, документов, подтверждающих работу в должности ……, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, за период работы в ООО «……..» Гончаровой М.В. не представлено. За период работы Гончаровой М.В. с ……. года по …….. года в ООО «…… управляющая компания» в должности ……-……. индивидуальные сведения сданы без указания кода особых условий труда, имеется информация об отпусках без сохранения заработной платы в …….г. – ….. дней, в …….г. – …. месяца ….. дня. Должность «……-…….» в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г.№ 10, отсутствует, документов, подтверждающих работу в должности ……, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, Гончаровой М.В. не представлено. Период работы истца с ……. года в ООО «Волгореченскмонтажсервис» в должности …..-…… уточняющей справкой не подтвержден, индивидуальные сведения сданы без указания кода особых условий труда. Должность «……-…….» в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, отсутствует, документов, подтверждающих работу в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлено. Период работы истца в МП «…..» с ……. года по ……. года Отделом Пенсионного фонда рассмотрен не был, так как согласно трудовой книжке истица работала в должности ……. хлораторной установки, данная должность Списком № 2 не предусмотрена. В иске Гончарова М.В. указывает на наличие оснований для включения указанного периода работы по Списку №1, однако, доказательства выполнения Гончаровой М.В. в течение полного рабочего дня работ на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, не представлены. Из наблюдательного дела МП «……» следует, что по должности …… хлораторной установки работодатель сведений, поименных списков не предоставлял, то есть не подтверждал работу в особых условиях труда.

Представитель третьего лица ООО «Волгореченскмонтажсервис» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.2 л.д.10)

Выслушав истца Гончарову М.В., представителя истца адвоката Григорова А.А., представителя ответчика Яблокову М.Г., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №…….., №………, архивные документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.у 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке Гончарова М.В. ……. года принята на работу в Механизированную колонну домостроения №….. в/о «…….» на …… участок МКД-…. …..-…… …… разряда (приемная записка №…. от ……г.), уволена ……. года (записка об увольнении №….. от …….г.); ……. года принята на ….. завод «…..» в ….. цех комплектовщиком изделий и инструмента …… разряда (приказ №….. от …….г.), …… переведена в ….. цех ….-….. ….. разряда (приказ №…. от …….г.), …… года переведена в …… цех монтажником ….. разряда (приказ №….. от …….г.), ……. года уволена по собственному желанию (приказ №….. от …….г.); …….. года принята на работу ……-….. ….. разряда в Филиал «….» АООТ «….» (приказ №….. от …….г.), уволена …… года (приказ №….. от …….г.); ……. года принята ……. хлораторной установки ….. разряда в МУП «…..» (приказ №….. от …….г.); …… года уволена по собственному желанию (приказ №…… от ……..г.); ……. года принята временно в ООО «…….» ….. ….. разряда (приказ №….. от …….г.), …….. года уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №…… от ……г.); …… принята временно ……. разряда в ООО «……» (приказ №….. от ……..г.), …… года уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №…… от …….г.); …….. года принята временно на должность ……. разряда в ООО «…….» (приказ №……. от …….г.), уволена ……. года в связи с истечением срока трудового договора (приказ №…… от …….г.); …… года принята на должность ….. ….. разряда в ООО «…….» (приказ №…… от …….г.), уволена по ……. года в связи с истечением срока трудового договора (приказ №…… от …….г.); …………. года принята временно на должность ……… разряда в ООО «…….» (приказ №……. от ……г.), ……. года уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №……. от ……..г.); ……. года принята ……. в ООО «……» (приказ №….. от …….г.), ……. года уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №…… от ……г.); ……. года принята …….. разряда в ООО «…….» (приказ №…… от …….г.), ……. года уволена по собственному желанию (приказ №….. от …….г.); ……. года принята в ООО «……. управляющая компания» …….-……. …. разряда (приказ №….. от …….г.), ……. года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ №…... от ……..г.); ……. года принята ……-….. …… разряда в ООО «Волгореченскмонтажсервис», уволена ……….. года. (т.1 л.д.15-18, 103)

…….. года Гончарова М.В. обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2. (т.1 л.д.24).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ_Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску №….. от …….. года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гончаровой М.В. было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы истца: 1) с …… года по …… года в Механизированной колонне домостроения №…. в/о «……» по специальности …..-….. со ссылкой на то, что должность отсутствует в Списке №2 от 22.08.1956 года №1173 и в Списке №2 от 26.01.1991 года №10; 2) с ….. года по ….. года на ….. заводе «……» со ссылкой на то, что не подтверждена работа в особых условиях труда; 3) с ….. года по …… года в Филиале «…..» АООТ «…..» по профессии …..-….. со ссылкой на то, что должность отсутствует в Списке №2 от 22.08.1956 года №1173 и в Списке №2 от 26.01.1991 года №10; 4) с ….. года по ……. года по профессии ….., с …… года по …… года по профессии ……., с …… года по …… года в бригаде … …..; с …. года по ….. года по профессии ……, с …… года по …… года в бригаде ….. ….., с …… года по ….. года по профессии ……, с …… года по …… года по профессии ….. в ООО «…….», со ссылкой на то, что не подтверждена работа в особых условиях труда, не представлены индивидуальные сведения с кодом особых условий труда; 5) с …… года по ……. года в ООО «….. управляющая компания» по профессии …..-……, поскольку не подтверждена работа в особых условиях труда, не представлены индивидуальные сведения с кодом особых условий труда; 6) с …….года по ……. года в ООО «Волгореченскмонтажсервис» по профессии …..-…… со ссылкой на то, что не подтверждена работа в особых условиях труда, не представлены индивидуальные сведения с кодом особых условий труда. Период работы истца с ……. года по ……. года …… хлораторной установки ….. разряда в МП «…….» пенсионным органом не рассматривался. (т.1 л.д.6-9)

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в Механизированной колонне домостроения №….. в/о «…..», в Филиале «……» АООТ «…….», в ООО «…….», в ООО «…….. управляющая компания» и в ООО «Волгореченскмонтажсервис», суд принимает во внимание следующее.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, предусмотрены «……, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (23200000-13450).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к работам, выполнявшимся до 01.01.1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» в подразделе «А» «рабочие» предусмотрены профессии: «….. при работе с нитрокрасками», «…..».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Действующим общероссийским классификатором профессий ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367, а также Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.04.2007 года № 243, профессии «…..-……» не предусмотрено. Предусмотрены отдельные профессии «……» и «……».

В классификаторе, действовавшем до 1994 года (Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утвержденный Постановлением ГК СССР по стандартам от 27.08.1986 года № 016) также отсутствует профессия «…..-……». В ЕТКС, выпуск 1, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года № 31/3-30 содержится профессия «……».

Из наименования организации – Механизированная колонна домостроения №…. в/о «…….» следует, что работодатель является строительной организацией.

Согласно архивной справке N …… от ……. года Морозова (Гончарова) М.В. …… года принята …..-….. …… разряда на …… участок МКД-….. (приказ (распоряжение) №…. от …….г.), ……. года уволена по собственному желанию (записка об увольнении №….. от ………г.). (т.1 л.д.29)

Аналогичные сведения содержатся также в трудовой книжке истца. Сведений о том, что в указанный период Гончарова М.В. работала на условиях неполной занятости, материалы дела не содержат, трудовая деятельность истца в указанный период носила постоянный характер в течение 8-часового рабочего дня, на другие виды работ Гончарова М.В. не переводилась, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Из объяснений Гончаровой М.В., сомневаться в которых у суда оснований не имеется, следует, что, организация МКД-…… занималась строительством домов в городе Волгореченске. Она работала ….-……., штукатурила и окрашивала поверхности. Они работали быстросохнущими нитрокрасками, в том числе в подвалах домов.

То обстоятельство, что на предприятии где работала истец, не сохранились документы, необходимые для определения условий ее работы, не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца и отказа в назначении ей досрочной пенсии.
Трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала во время действия Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе ХХХIХ в п.п. «а» предусматривались как профессия штукатура, так и профессия маляра. Таким образом, ссылка ответчика на то, что должность истца в указанный спорный период не предусмотрена Списками №2, несостоятельна.

При этом суд учитывает, что в данный спорный период работы истца, имевший место до 01 января 1992 года, подтверждение постоянной и полной занятости для включения в специальный стаж не требуется.

С …… года по ……. года истец Гончарова М.В. работала в Филиале «……» АООТ «……» ……-…. …… разряда на участке ……., что подтверждается наряду с трудовой книжкой архивной справкой №…… от ……. года, приказами (распоряжениями) о приеме и увольнении, личной карточкой работника, ведомостями о начислении заработной платы за период с ….. года по ……. года, архивной справкой ОГКУ «ГАКО» от ……. года. (т.1 л.д. 36, 131-178. 180)

Согласно пояснений Гончаровой М.В. ….. участка №….. выполнял работы по строительству жилых домов и других объектов в г..Волгореченске. (протокол с/з от 30.11.2015г. – т.1 л.д.219об.).

Из архивной справки №…… от …….. года следует, что в спорный период Гончаровой М.В., …..-…… ……., неоднократно выплачивались премии за выполнение производственных показателей. (т.1 л.д.180).

Согласно платежных ведомостей, истцу выплачивалась надбавка за вредность. (т.1 л.д.138-178).

Из пояснений Гончаровой М.В. следует, что во время работы она получала спецпитание – молоко. Из Перечня работ с вредными условиями труда, при работе с которыми необходима выдача талонов на молоко, утвержденного председателем профкома филиала «……..» следует, что талоны на молоко были положены, в частности, ……, работающим в закрытых помещениях, с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, толуол, сложные спирты и другие вредные вещества, а также приготовление составов для этих красок. (т.2 л.д.82)

Из Свидетельства о государственной регистрации предприятия – АООТ «……..» следует, что основными видами деятельности предприятия являлись: строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение, все виды ремонтов энергетических объектов и оборудования; строительство объектов производственного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения. (т.2 л.д.52)

Согласно Положения о филиале «…….» ОАО «…….», утвержденного Советом директоров ОАО «……..» (протокол №….. от ……..г.) следует, основными видами деятельности филиала являлись: строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение, все виды ремонтов энергетических объектов и оборудования, выпуск промышленной продукции, строительных конструкций и материалов, преимущественно для электро-энергетического комплекса, строительство объектов производственного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения. (т.2 л.д.53-55)

Филиал «……» ОАО «…….» имел договоры подряда на капитальное строительство и капитальный ремонт энергетических объектов ОАО «……..». (т.2 л.д.56-80)

Согласно техническим условиям по эксплуатации оборудования и трубопроводов ……. ГРЭС при антикоррозийных и покрасочных работах использует краски, эмали и лаки в соответствии с ГОСТ 64-77, ГОСТ 5470-75, ГОСТ 9198-83, ТУ6-10-1826-81, ТУ6-21-5474336-10-91. Применение каких-либо других красок, эмалей и лаков не допускается. (т.2 л.д.81)

Согласно «Руководству по применению термостойких антикоррозионных лаков, эмалей» (КО-815, КО-85, КО-813, КО-814) лаки и эмали относятся к 3-му классу опасности, являются пожароопасными и токсичными материалами. При работе необходимо применять индивидуальные средства защиты: спецодежду, респираторы, защитные очки, перчатки. (т.2 л.д.49-51)

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года предусмотрено выполнение маляром 3 разряда следующих работ: окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование, грунтование, проолифливание и полирование их ручными инструментами. Окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках и электростатическими краскораспылителями. Обработка поверхностей замедлителями коррозии. Регулирование подачи воздуха и краски в распылители. Покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками. Очистка замкнутых объемов (цилиндров, отсеков). Составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей.

Согласно Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые тарифные ставки рабочим за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986г. №374\22-60 к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относятся малярные работы с применением асфальтового, кузбасского и печного лаков в закрытых помещениях с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, толуол, сложные спирты и другие вредные химические вещества, а также приготовление составов для этих красок, нанесение антикоррозийных покрытий на металлоконструкции с применением химических составов, содержащих эпоксидные, фенолформальдегидные, мочевиноформальдегидные, перхлорвиниловые и другие вредные химические вещества, а также приготовление составов для этих покрытий.

Таким образом, малярные работы с применением асфальтового, кузбасского и печного лаков в закрытых помещениях, с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, толуол, сложные спирты и другие вредные химические вещества, а также приготовление составов для этих красок включены в Типовой перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые тарифные ставки рабочих за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах.

Работа …… на работах с применением нитрокрасок и лаков, содержащих токсические вещества в закрытых помещениях подтверждается также «Перечнями профессий рабочих и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда», являющимися приложениями к коллективным договорам Управления строительства КГРЭС (филиала «……» за ….- ….. годы. (т.2 л.д.47-48)

Таким образом, довод истца о том, что в спорный период работы в филиале «…….» ею применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, нашел свое подтверждение.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства занятости истца в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, суд отклоняет его, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29( в ред. постановления Минтруда РФ от 01.10.1999г. №36), право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, в указанном постановлении Минтруда России содержится понятие полного рабочего дня, предусмотрено, что в целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80% рабочего времени.

В данном случае необходимо учитывать характер и специфику работ, выполняемых малярами при окрашивании, а именно то, что для приготовления растворов для окрашивания и обработки поверхностей …… используют лаки, растворители не ниже 3 класса опасности. Непосредственно перед окрашиванием поверхностей выполняются подготовительные работы - обезжиривание, обеспыливание, зачистка, нанесение грунтовочного слоя, заделка трещин и швов, окрашивание двумя слоями.

Судом учитывается также, что истец Гончарова М.В. применительно к профессии …… проходила инструктаж по технике безопасности и медицинской осмотр, о чем свидетельствует запись в приказе (распоряжении) №….. о приеме на работу. (т.1 л.д.133)

Доводы представителя ответчика относительно того, что по спорным периодам документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени в Отдел Пенсионного фонда по г.Волгореченску истцом не представлено, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по ведению и обеспечению сохранности необходимых документов в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов возложена именно на работодателя, а не наемного работника, поэтому указанный факт не может влиять на вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд учитывает длительный период времени, прошедший с момента работы истицы в Управлении строительства Костромской ГРЭС.

Не представление пенсионному органу необходимых документов в подтверждение работы во вредных условиях труда по причине реорганизации работодателя, утраты документов, истечения срока хранения, не должно влиять на право лица на досрочное назначение трудовой пенсии, так как статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

Суд учитывает также, что в карточках формы Т-2 Гончаровой М.В., а также в платежных ведомостях сведений об отвлечениях от основной деятельности не имеется. (т.1 л.д.131-132, 135-136, 138-178).

Суд считает, что не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований неточное наименование профессии истца – «…….-……..», тогда как в Списке №2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 указано наименование профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», поскольку характер и специфика работы истца по профессии маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, представленными письменными доказательствами подтвержден факт работы истца Гончаровой М.В. в оспариваемые периоды в качестве маляра, поскольку выполняемая ею работа соответствовала ЕТКС, подтвержден особый характер работ – с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и занятость истицы на данных работах не менее 80% рабочего времени.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований Гончаровой М.В. о включении в специальных стаж оспариваемого периода работы с …….года по …… года по профессии …….-……. в филиале «……..» АООТ «……..».

Требования истца о включении в специальный стаж года периодов работы в ООО «……..» с ……… года по ……. года подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Периоды работы Гончаровой М.В. в ООО «…….» с ……. года по ……. года, с ……. года по ……. года, с …… года по …… года, с ……. года по ……. и с …… года по …… года по профессии.. .... зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не подлежат, поскольку в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрено наименование профессии «……, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (23200000-13450), профессия «………» в указанных Списках отсутствует.

Документов, подтверждающих работу по профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности за указанные спорные периоды Гончаровой М.В. не представлено, поскольку в трудовой книжке, в архивной справке администрации городского округа город Волгореченск Костромской области №…… от ……. года и в личной карточке работника наименование профессии истца в периоды работы с ……. года по ……. года, с …… года по ……. года, с ……. года по ……. года, с …… года по …….. и с …… года по ……. года - ….. ….. разряда. (т.1 л.д.32-33, 197-201).

Таким образом, указанные периоды работы Гончаровой М.В. по профессии штукатура в ООО «……..» включению в специальный стаж не подлежат, поскольку в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года профессия «…….» не поименована.

Вместе с тем, периоды работы Гончаровой М.В. в ООО «……..»

с ……. года по …….. года и с ……. года по …….. года ……. разряда подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из трудового договора Гончаровой М.В. №…… за период работы с …… года по ……. года и ведомостей начисления заработной платы работникам общества следует, что в период работы …….. истец получала надбавку за вредность в размере 4%. (т.2 л.д. 83-84)

Из инструкций по охране труда для …….. ООО «…….» от …… года усматривается применение при малярных работах веществ не ниже 3 класса опасности (толуол, уайт-спирит и др.) (т.2 л.д.34-46)

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают объяснения Гончаровой М.В. о постоянном использовании в период работы в ООО «………» в качестве ……… веществ не ниже 3 класса опасности. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что индивидуальные сведения организацией сдаются без кода особых условий труда, при наличии иных доказательств, подтверждающих работу в особых условиях труда, не имеет решающего значения.

Отсутствие справки, уточняющей работу в особых условиях труда, за указанные периоды работы также не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку ответственность за предоставление документов несет работодатель.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы Гончаровой М.В. в ООО «……..» ……. с ……. года по ……. года и с ……. года по …….. года.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с …….. года по …… года по профессии …….-…… в ООО «……. управляющая компания», суд считает исковые требования обоснованными.

Гончарова М.В. принята на работу в ООО «……. управляющая компания» …..-….. …… разряда ремонтно-строительного участка с ……. года. (приказ №….. от …….г.), уволена ……. года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (т.1 л.д.226, 228)

При трудоустройстве Гончарова М.В. проходила первичный медосмотр в связи с наличием профвредности, в том числе в связи с работой с ароматическими углеводородами. (т.1 л.д.227)

Из трудового договора №……, заключенного между ООО «….. управляющая компания» и Гончаровой М.В. ……. года следует, что истец принята на работу …..-……. разряда, местом работы является ремонтно-строительный участок, объекты ремонтно-строительной деятельности Общества. (т.1 л.д.231-232)

Согласно инструкции по охране труда для ……, утвержденной …… года, перед началом работы ….. обязаны надеть спецодежду, спецобувь и каску, при производстве работ …… обязаны при очистке поверхностей химическим способом (растворы кислоты) использовать защитные очки и резиновые перчатки. В помещениях по приготовлению составов для выполнения малярных работ, а также в местах применения нитрокрасок, лакокрасочных материалов и других составов, образующих взрывопожарные пары, запрещается применять открытый огонь. Для защиты рук малярам необходимо пользоваться резиновыми перчатками. (т.1 л.д.229-230)

Из справки за подписью генерального директора ООО «……. управляющая компания» №…… от ……. года также следует, что Гончарова М.В. в период с …… года по …… года работала в ООО «….. управляющая компания» ……-…… …… разряда на ремонтно-строительном участке и объектах ремонтно-строительной деятельности Общества по трудовому договору №….. от ……. года. В течении более 80% рабочего времени Гончаровой М.В. выполнялись функциональные обязанности ……. Работа осуществлялась на условиях 8-часового рабочего дня. При выполнении работ ……, при окраске различных поверхностей использовались вещества не ниже 3 класса опасности: эмалевые, свинцовые краски и грунтовки, а также нитрокраски, при разбавлении красок использовались толуол, уайт-спирит, ацетон, ацетат, сорвенты. В обязанности Гончаровой М.В. входило выполнение работ по подготовке окрашиваемой поверхности, обезжириванию, обеспыливанию, нанесению грунтовочного слоя, заделке швов, окрашивание не менее двух слоев. При выполнении работ использовались специальные средства защиты (респираторы и др.), также работник обеспечивался спецодеждой. (т.1 л.д.235)

Учитывая наличие вышеуказанных сведений, довод ответчика в части того, что документов, подтверждающих работу в должности ……, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, за период работы в ООО «……. управляющая компания», Гончаровой М.В. не представлено, несостоятелен.

Таким образом, характер и специфика работы истца по профессии ….. с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Неправильное наименование должности «……-……» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в части того, что индивидуальные сведения сданы ООО «…… управляющая компания» без кода особых условий труда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя.

При определении периода работы в ООО «…… управляющая компания», подлежащего зачету в специальный стаж, судом учитывается, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, Гончаровой М.В. в спорный период предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы – …… дней в …… году и …. месяца ….. дня в ….. году. (т.1 л.д.43)

На основании вышеизложенного, период работы истца с ….. года по ….. года по профессии ….-…… в ООО «…… управляющая компания» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы – ….. дней в ….. году, …. месяца ….. дня в …… году.

Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с …… года по …… года в ООО «Волгореченскмонтажсервис» …..-……., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорный период работы истца в ООО «Волгореченскмонтажсервис» с ….. года по ……. года, подлежит применению Список N 2 от 26.01.1991 года №10 и требования закона о полном рабочем дне (не менее 80% рабочего времени).

С учетом изложенного, истец должны была представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельство её занятости в спорный период работ не менее 80% рабочего времени в профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как усматривается из дела, такие доказательства суду представлены не были, соответственно, возражения ответчика против включения указанного периода в специальный стаж являются обоснованными.

Так, в трудовой книжке истца сведения о льготном характере их работы в профессиях маляра, штукатура-маляра отсутствуют.

В представленных в суд ООО «Волгореченскмонтажсервис» расчетных листках Гончаровой М.В. сведений о наличии доплат за вредные условия труда отсутствуют, истцу выплачивались надбавки за интенсивность, производилась доплата за сверхурочные часы, за работу в праздники и выходные. (т.1 л.д.70-81)

В представленных табелях учета рабочего времени, должностной инструкции ……-….. разряда сведений о характере работы истца также не содержится. (т.1 л.д.82-103, 124)

Из сообщения третьего лица ООО «Волгореченскмонтажсервис» от ……. года следует, что дополнительные отпуска за вредные условия труда и спецжиры, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда ……-……., Гончаровой М.В. не предоставлялись. (т.1 л.д.104)

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда …..-…….. ООО «Волгореченскмонтажсервис» №….. от ……. года следует, что по результатам оценки условий труда размер повышения оплаты труда работников, ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск отсутствуют, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание не выдаются, право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует. (т.1 л.д.104-107, т.2 л.д.16-18)

Наличие в личной карточке сведений о выдаче Гончаровой М.В. спецодежды, а также наличие требований в инструкции по охране труда ……-…… от …… года использования в работе средств индивидуальной защиты, основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Более того, согласно п.3.21 Инструкции по охране труда …….-……. запрещается применять бензол в качестве растворителя. (т.1 л.д.108-113)

Из материалов дела также следует, что работодатель не подавал индивидуальные сведения о льготном характере работы истца (т.1 л.д.46-47), что оценивается судом в совокупности с другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, представленными в суд документами то обстоятельство, что истец Гончарова М.В., работая в качестве ……-……., более 80% рабочего времени была занята работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не подтверждается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Гончаровой И.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с ……. года по ……. года в ООО «Волгореченскмонтажсервис» …..-…….., не имеется.

Требования истца о включении в специальный стаж периода работы на ….. заводе «……» с ….. года по …… года …… изделий и инструментов, с ….. года по ….. года ….-….. в …. цехе и с …. года по ….. года ….. в ….. цехе, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.

Истец Гончарова М.В., обосновывая исковые требования в данной части, указала, что на ….. заводе «……» она выполняла работы, связанные с ртутным припоем, смолами, оловом, то есть работала во вредных условиях труда.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 разделом ХХХП «Общие профессии» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на приготовлении ртутного припоя и пайке этим припоем.

Единственным документом, подтверждающим работу Гончаровой М.В. на ….. заводе «……» является трудовая книжка, из которой установить функциональные обязанности истца, характер выполняемых работ невозможно.

Судом по ходатайству истца истребовались соответствующие сведения, однако, ответа на запросы представлено не было. (т.1 л.д. 64, 182, 194-195, 202-206, 210)

Таким образом, характер работы истца в особых условиях труда не подтвержден, в связи с чем исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца с …… года по …… года …… изделий и инструментов, с ……. года по ….. года …..-….. в ….. цехе и с ….. года по …… года монтажником в …. цехе …. завода «……» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с …… года по ……. года ….. хлораторной установки ….. разряда в МП «……», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обосновывая заявленные требования, истец и её представитель адвокат Григоров А.А. полагают, что к данному периоду работы применим Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом VIII которого предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, в том числе: в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код позиции 1080Б000-17541). (т.1 л.д.225)

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость Гончаровой М.В. в указанных условиях труда.

Из документов, имеющихся в материалах дела по периоду работы Гончаровой М.В. ….. хлораторной установки МП «……» - трудовой книжки, архивной справки №…. от …… года, штатных расписаний, табелей учета использования рабочего времени (т.1 л.д. 30, 237,260) установить функциональные обязанности Гончаровой М.В., а также характеристику ее рабочего места невозможно.

Более того, в штатных расписаниях МП «……» (работники по обслуживанию канализационных очистных сооружений) за …., …… годы указана должность ….. хлораторной установки с выполнением функций оператора на фильтрах (т.1 л.д.238-239), что также опровергает довод истца о полной занятости в особых условиях труда.

При этом, в перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком №2 было установлено льготное пенсионное обеспечение по МП «……» на …… года включены только 2 профессии – ….. и ……… ручной сварки. (т.2 л.д.27-28) То есть работодателем право истца на льготное пенсионное обеспечение не подтверждалось.

Карты аттестации рабочего места в суд не представлено.

Таким образом, из наименования профессии, указанной в трудовой книжке, и имеющихся в материалах дела документов не следует, что в указанный период истец в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) была занята на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Ссылка истца и её представителя на то, что применяемые при очистке сточных вод гипохлорид и хлор относятся к веществам первого и второго класса опасности, она обеспечивалась средствами спецзащиты, ей предоставлялись льготы и компенсации – дополнительный отпуск за вредность, выдавалось спецодежда, молоко, к указанным работам не допускались лица, моложе 18 лет, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указано выше, отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в особых условиях труда в течении полного рабочего дня.

Самой по себе ссылки на §57 ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 года №272/17-70, в котором приведена характеристика работ ….. хлораторной установки ….. разряда, недостаточно, поскольку из данного документа не следует, что указанные в нем рабочие функциями выполнялись Гончаровой М.В.

Таким образом, истицей, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованной исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, период работы Гончаровой М.В. с …. года по …. года ….. хлораторной установки …. разряда в МП «……» не может быть включен в специальный стаж.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,…но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 названной статьи, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец Гончарова М.В. имела страховой стаж с учетом периодов, включенных пенсионным органом после вынесения судом решения об установлении факта принадлежности трудовой книжки - более 20 лет (т.2 л.д.31-33), и специальный стаж, с учетом спорных периодов работы, включенных судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение - с ….. года по …. года, с …. года по … года, с ….. года по ….. года, с ….. года по ….. года, с …. года по ….. года (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы – …. дней в …. году, … месяца …. дня в …. году) – более 5 лет.

Таким образом, право на установление досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста пропорционально отработанному стажу в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникло по достижении истцом возраста …. лет, то есть …… года.

Соответственно, требования истца о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента обращения в пенсионный орган – с ……. года удовлетворению не подлежат, момент возникновения права истца на досрочную трудовую пенсию по старости – по достижении возврата ….. лет, то есть …… года, именно с этой даты должна быть назначена пенсия.

Рассматривая довод ответчика в части того, что к моменту рассмотрения заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии подтверждающие документы представлены не были, суд признает его несостоятельным, поскольку представить своевременно указанные документы Горчарова М.В. возможности не имела по независящим от неё причинам.

Несмотря на то, что на момент вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении истцу досрочной пенсии – ……. года, право на досрочную трудовую пенсию у Гончаровой М.В. еще не возникло, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа суда в назначении истцу пенсии с момента возникновения права на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области обязанности назначить Гончаровой М.В. трудовую пенсию по старости с ……. года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой М.В. удовлетворить частично.

Признать за Гончаровой М.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении, следующие периоды работы:

- с ….. года по ….. года по профессии …..-…… в Механизированной колонне домостроения в/о «……»;

- с ….. года по ….. года по профессии …..-….. в филиале «…...» АООТ «…..»;

- с ….. года по …… года и с ….. года по …… года по профессии …… разряда в ООО «…….»;

- с …… года по …… года по профессии ……-…… в ООО «…… управляющая компания», за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы – …. дней в …. году, …. месяца …. дня в ….. году.

Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области назначить Гончаровой М.В. трудовую пенсию по старости с ……. года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лебедева Т.Б.