Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2013 ~ М-1059/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьева Л.А.,

с участием истца Кожевникова Н.П.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Н. П. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Кожевников Н.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его бабушки, <ФИО>3, <данные изъяты> в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании Кожевников Н.П. исковые требования поддержал, в обоснование чего пояснил, что после смерти бабушки, <ФИО>3 осталось наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками данного имущества, являются дочери умершей, <ФИО>2 и <ФИО>1, а также внуки умершей: он и его брат <ФИО>3, по праву представления после смерти отца <ФИО>7, умершего <дата обезличена>. Наследственные права из указанных наследников никто не оформил. После смерти отца и бабушки в доме прошивал он, его брат и мать. Он жил в указанном доме до 1980 года, затем женился, а мать с братом проживали в доме до 1983 года. Он фактически принял наследство, поскольку пользуется данным домом как дачей, приусадебный участок использует под огородничество. Он также несет расходы по содержанию данного дома, производит текущий ремонт, оплачивает страховку, а также расходы по оплате электроэнергии. Никто из наследников не претендует на наследственное имущество, о чем ими указано в письменных заявлениях.

Истец просит суд удовлетворить его требование и признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск, Малышева Е.А., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Краснотурьинск, а также просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения требований Кожевникова Н.П. и просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. От начальника Краснотурьинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Шатова С.Н., действующего по доверенности <дата обезличена>, поступил письменный отзыв, согласно которому, он также просит суд принять решение по иску Кожевникова Н.П. на свое усмотрение и провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Судом с учетом мнения истца Кожевникова Н.П., а также положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск, третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>1, а также представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Кожевникова Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № от <дата обезличена> заключенному между отделом главного архитектурного исполкома Краснотурьинского городского Совета депутатов трудящихся в лице главного архитектора и <ФИО>7, последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> под строительство жилого дома на праве личной собственности (л.д.10).

В последствии, вышеуказанному земельному участку и индивидуальному жилому дому, расположенному на нем, присвоен адрес: <адрес обезличен> в соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости от <дата обезличена> (л.д.15).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу аб.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Согласно сообщению нотариуса г.Краснотурьинска <ФИО>6 наследственное дело после смерти <ФИО>3 не заводилось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из представленных истцом документов, следует, что после смерти <ФИО>3, ее наследниками являются: <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5 и <ФИО>4

Как следует из заявлений, представленных суду <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5, каждый из них не претендует на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти <ФИО>3 в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и не возражает против удовлетворения требований Кожевникова Н.П. (л.д.29-31).

Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из справки ООО «Ресурс», представленной истцом по состоянию на <дата обезличена>, следует, что последний, в указанном жилом доме был зарегистрирован с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя, истец проживал в указанном жилом доме, то есть фактически принял наследство.

Кроме того, как следует из показаний Кожевникова Н.П., в настоящее время, он пользуется данным домом как дачей, приусадебный участок использует под огородничество. Он также несет расходы по содержанию данного дома, производит текущий ремонт, оплачивает страховку, а также расходы по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кожевникова Н.П. о признании за ним права собственности на наследственное имущество, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░