Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2014 (2-5879/2013;) ~ М-5431/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-635/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Кашициной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. к ООО «КомплексСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту – УРОО) действуя в интересах Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КомплексСтрой» (далее по тексту Общество) о соразмерном уменьшении цены договора участи в долевом строительстве на сумму в 20740 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> и по день вынесения судебного решения, на <дата> в размере 231861 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа. Исковые требования мотивировали следующим.

<дата> между материальными истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать материальным истцам квартиру площадью 50,68 кв.м. Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик нарушил принятые на себя обязательства передав истцам: Бекманов А.Н. – 1/2 доли, Бекманова Н.А. – 1/2 доли объект долевого строительства площадью 50 кв.м., то есть меньшей площадью с учетом понижающего коэффициента 0,5 на 0,68 кв.м. чем предусмотрено договором.

<дата> истцы обратились к ответчику с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суммы в размере 20740 руб., составляющей стоимость 0,68 кв.м.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия не выполнил.

Поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, то обязан уплатить неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> и по день вынесения судебного решения.

В связи с чем, истцы, просили суд взыскать с ответчика пропорционально их долям в праве собственности и договоре долевого участия в пользу каждого из истцов в счёт соразмерного уменьшения цены 10370 руб., качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 231 861 руб.. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Материальные истцы Бекманов А.Н., Бекманова Н.А., будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель УРОО Чайка Ю.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, уточнила размер исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30 ноября по <дата>, в этой части просила взыскать в пользу каждого из материальных истцов сумму в размере 772 870 руб.

Представитель ответчика Репина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцам передан объект надлежащего качества, оснований для уменьшения цены договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется. Поскольку уменьшение площади квартиры является незначительным, то требования о взыскании неустойки являются явно несоразмерными, просила снизить её размер при удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Обществом и истцами Бекмановым А.Н., Бекмановой Н.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями, в составе Многофункционального комплекса «Италмас» в <данные изъяты> районе г.Ижевска, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <данные изъяты>.

Договор долевого участия от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №<номер> продаваемой площадью 50,68 кв.м., расположенная на 10 этаже указанного дома.

По Акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> истцам (Бекманов А.Н.. 1/2 доли, Бекманова Н.А. доли) Обществом передана двухкомнатная квартира, площадью 48,80 кв.м., площадью лоджии 2,40 кв.м., по адресу <адрес>.

<дата> истцы обратились в Общество с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суммы в размере 20740 руб., составляющей стоимость 0,68 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования о взыскании с Общества в пользу Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4. договора участия в долевом строительстве от <дата> при расхождении фактической общей площади квартиры, определяемой по результатам обмеров органа технической инвентаризации (общая площадь квартиры, указанная в документах технической инвентаризации плюс площадь лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджии - 0,5; для балконов - 0,3) с продаваемой площадью квартиры, определенной в настоящем договоре, более чем на 2 % производится соответствующий перерасчет цены договора, исходя из цены 1 квадратного метра продаваемой площади квартиры, указанной в пункте 4.1 настоящего договора выплата указанной денежной суммы осуществляется в течении 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующего письменного требования.

Исходя из содержания п. 3.4 договора участия в долевом строительстве разница между проектной и фактической площадью квартиры в пределах 2 % сторонами не компенсируются.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора – потребителя, гражданина.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.4 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранениенедостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст.29).

Согласно п.1.1.2 договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать материальным истцам объект долевого участия продаваемой площадью 50,68 кв.м.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается приложением <номер> к договору долевого участия, согласно которому площадь объекта долевого строительства составит 50,68 кв.м. (4,66+1,43+4,64+5,30+14,56+10,75+1,20(2,40*0,5))

За указанную площадь объекта долевого участия истцом произведена оплата в размере 1545740 руб. (50,68*30500 руб.).

Согласно акту приема-передачи от <дата>, техническому паспорту материальным истцам передан объект долевого строительства площадью 50 кв.м. (7,9+10,6+15,9+9,8+4,6+1,20(2,4*0,5).

Соответственно, разница между оплаченной истцами по договору долевого участия общей площадью квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 и фактически переданной составит 0,68 кв.м. (50,68-50,0).

Предоставление Бекманову А.Н., Бекмановой Н.А. квартиры меньшей площадью, является не надлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении их прав и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцам право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ему ответчиком.

Положения пункта 3.4 договора участия в долевом строительства в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого участия меньшей площади, излишне уплаченную сумму противоречат закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) соответственно являются ничтожными (ст.168 ГК РФ) и не подлежат применению при разрешении спора.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, соответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются.

Исходя из чего, требования каждого из материальных истцов в данной части подлежат удовлетворению в сумме 10370 руб. из расчёта: (30500 руб. *0,68кв.м./2)

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 20740 руб., составляющую стоимость 0,68 кв.м.

Требование истцов ответчиком о соразмерном уменьшении цены в добровольном порядке не было выполнено.

Законом №214-ФЗ не предусмотрены ни сроки, в течение которых застройщик обязан исполнить требования дольщика, о соразмерном уменьшении цены договора, ни последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения этих требований, то есть правоотношения в этой части данным законом не урегулированы.

В силу части 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ к указанным отношениям, не урегулированным Федеральным законом №214-ФЗ, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствие положениями пункта 1 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, требования истцов к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления указанного требования, то есть в срок не позднее <дата>.

Данные требования Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. на момент рассмотрения дела не удовлетворены ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом были нарушены сроки удовлетворения требований Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. о соразмерном уменьшении цены договора.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при нарушении сроков выполнения требований дольщиков о соразмерном уменьшении цены договора и, соответственно, нарушении сроков исполнения возникшей обязанности по возврату дольщикам части уплаченных ими денежных средств законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате неустойки при рассмотрении дела не установлено, достаточной совокупности доказательств наличия таковых ответчиком в судебном заседание не представлено.

В связи с чем требования Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Бекмановым А.Н. и Бекмановой Н.А.заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с <дата> по <дата>.

Исходя из чего, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

(1545740 руб. х3% х 53 дня) = 2457726 руб. 60 коп.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену установленную договором 1545740 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 1545740 руб., в том числе в пользу Бекманова А.Н. в размере 772870 руб., в пользу Бекмановой Н.А. в размере 772870 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, счи­тает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 15457,40 руб., и взыскать с учетом долей истцов в объекте долевого строительства в пользу Бекманова А.Н. сумму в размере 7728,70 руб. (1547,40/2*1), в пользу Бекмановой Н.А. сумму в размере 7728,70 руб. (1547,40/2*1).

Подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании истцам передан ответчиком объект долевого строительства меньшей площадью, чем предусмотрено договором.

Изложенное свидетельствуют о том, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истцов представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры меньшей площадью.

Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Достаточной совокупности доказательств причинения физических страданий стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий материальных истцов, их личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых они вынуждены были обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из материальных истцов в размере 1000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поступившая, в адрес Общества <дата> претензия о выплате суммы в счёт уменьшения цены договора ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд отмечает, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, является мерой ответственности ответчика за не выполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, которое как установлено при рассмотрении дела Обществом не было удовлетворено в добровольном порядке.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя, из которого 50% - в пользу истцов, 50% - в пользу УРОО.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований Бекманова А.Н. составила 19098,70 руб., Бекмановой Н.А. составила 19098,70 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Бекманова А.Н составит 4774,67 руб., в пользу Бекмановой Н.А. составит 4774,67 руб., в пользу УРОО 9549,35 руб.

С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой был освобожден истце при подаче иска, в сумме 126 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бекманова А.Н. и Бекмановой Н.А. к ООО «КомплексСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Бекманова А.Н. в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 10370 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7728 руб. 70 коп., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4774 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Бекмановой Н.А. в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 10370 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7728 руб. 70 коп., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4774 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 9549 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1381 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2014 года.

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов