Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27211/2021 от 14.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

     дело № 33а-27211/2020

№ 2а-4053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обжаловании бездействия, по апелляционной жалобе представителя АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» по доверенности Баранова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по имеющейся у него информации Министерство природных ресурсов Краснодарского края предоставило коммерческой организации право пользования лесным участком гослесфонда в Псебайском участковом лесничестве Мостовского лесничества с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке Балка Никитина в Краснодарском крае, что может оказать негативное воздействие на качество компонентов природной среды. Административный истец обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о предоставлении информации о местоположении и площади земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ, а также предоставлении пакета документов, подтверждающих обоснование предоставления коммерческой организации право пользования лесным участком. Письмом от 18.12.2020 г. Министерство природных ресурсов отказал истцу в предоставлении запрашиваемой информации. Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края по непредставлению административному истцу сведений, и документов, запрошенных в обращении от 19.11.2020 г. за №01/20-49.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» по доверенности Баранов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» по доверенности Баранова А.Г., исполнительного директора АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» Шевченко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края доверенности Волкова Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав административного истца действиями Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Как усматривается из материалов административного дела, АНО информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» обратилась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края за получением информации о местоположении и площади земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ организацией ООО «Трансуголь» в Мостовском районе Краснодарского края, в том числе копий правоустанавливающих документов на землю.

Письмом от 19.11.2020 г. административный ответчик в предоставлении информации отказал, поскольку данные сведения относятся к информации ограниченного доступа, Министерство природных ресурсов Краснодарского края также указал, что сведения о сделках, совершенных между министерством и физическими либо юридическими лицами содержатся в ЕГРН, кроме того, на официальном сайте Министерства природных ресурсов Краснодарского края размещены ежегодные доклады о состоянии природопользования и охране окружающей среды Краснодарского края

Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права административного истца, АНО информационных и правовых услуг «Гражданская инициатива против экологической преступности» обратилось в суд с административным иском.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно статье 1 Закона N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 4 Закона N 8-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со ст. 20 данного Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети Интернет, в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Статья 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 149-ФЗ организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В силу ст. 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Законом N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 6 Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должностными лицами Министерства природных ресурсов Краснодарского края обращение административного истца рассмотрено, о чем был дан мотивированный ответ.

Данный ответ соответствует требованиям действующего законодательства, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный законом срок и уполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Реализация права общественных объединений и некоммерческих организаций на получение своевременной, полной и достоверной информации о фактах хозяйственной и иной деятельности возможна при условии, что указанная деятельность создает угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Между тем, в обращении административного истца от 19.11.2020 г. №01/20-49 информация о конкретных фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, допускаемых при использовании земельного участка, отсутствовала.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административным ответчиком не допущено, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом подобных сведений не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, такой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика установлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                 

Судья: