Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2013 ~ М-1017/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1000/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Салахутдиновой Светлане Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Салахутдиновой С.Ф. о расторжении кредитного договора №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев и взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что принятые на себя обязанности в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, неоднократно нарушал сроки платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Кроме того, полагая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением, дающим основание для расторжения кредитного договора в судебном порядке, истец просил расторгнуть заключенный с Салахутдиновой С.Ф. кредитный договор. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Салахутдинова С.Ф. о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-11,14).

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик обязался не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать по <данные изъяты>, а последний платеж – в сумме <данные изъяты>, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из заявления ответчика Салахутдиновой С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме <данные изъяты> она просила перечислить на ее счет по вкладу № (л.д.13).

Согласно сообщению Центра сопровождению клиентских операций ПЦП ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет (л.д.15). Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком Салахутдиновой С. Ф. не оспаривается.

По дополнительному соглашению сторон по делу от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму, необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д 14)..

Как следует из выписки из ссудного счета №, представленного истцом расчета, заемщик Салахутдинова С.Ф. нарушала условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Производить списание денежных средств со счета по вкладу по дополнительному соглашению истец возможности не имел в связи отсутствием денежных средств на счете по вкладу.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком начислялась неустойка на основании пункта 3.3 кредитного договора в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе : основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.9).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Салахутдиновой С.Ф., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение Заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере и с нарушением срока платежей в течение продолжительного периода времени, прекращение исполнения обязательств признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора истец направил в адрес ответчика Салахутдиновой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,19,20,21).

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Салахутдиновой С.Ф.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным «Сбербанк России» и Салахутдиновой Светланой Фаритовной ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Салахутдиновой Светланы Фаритовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>: в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Салахутдинова С.Ф. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина