Решение по делу № 2-854/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года р.п. Чердаклы Чердаклинского района

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район», Митрофанову Михаилу Викторовичу, кадастровому инженеру Слепову Сергею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авива» о признании незаконным межевания, недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район», договора купли-продажи, недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

                    УСТАНОВИЛ

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район», Митрофанову Михаилу Викторовичу о признании незаконным межевания, недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район», договора купли- продажи, недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района в ходе проверки выявлены факты необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №..., который занят лесной растительностью и в соответствии с ранее имевшимися материалами лесоустройства относились к границам государственного лесного фонда.

Данный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв. метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, был продан Митрофанову М.В. при отсутствии у Администрации МО «Старомайнский район» такого права.

Согласно Плану лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - УО №..., участки леса (березы), расположенные на данном земельном участке, ранее относились к землям государственного лесного фонда.

Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером №... определены незаконно, без учёта материалов лесоустройства и мест расположения лесных насаждений как объектов естественного происхождения.

Оспариваемый земельный    участок с кадастровым номером №... не может быть отнесен к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, и быть проданными Администрацией МО «Старомайнский района» как органом, осуществляющим управление такими земельными ресурсами в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным постановление Главы Администрации МО «Старомайнский район» С.С. Галанта от 29.04.2011 № 267 «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу:    Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 № 1-42 между Администрацией МО «Старомайнский район» и Митрфановым Михаилом Викторовичем о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 серии 73-АА №... на земельный участок с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, выданного Митрофанову Михаилу Викторовичу.

Направить вступившее в законную силу судебное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Мухамедов Р.Р. заявленные требования поддержал, в обосновании привел доводы изложенные в иске.

Ответчик Митрофанов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Митрофанова М.В. адвокат Бондина И.Е. заявленные требования не признала, суду показала, что отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда мотивировано истцом наличием Плана лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области, является не доказанным. При осуществлении работ по межеванию спорного земельного участка и определении его границ, а так же вида разрешенного использования, кадастровым инженером запрашивались сведения из государственного земельного кадастра и было установлено, что спорные земли в него включены не были, что дополнительно подтверждается и информацией из уполномоченного органа - Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 №172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Учитывая тот факт, что спорный земельный участок является учтенным только по данным Единого государственного реестра недвижимости, а права на него у Митрофанова М.В. возникли до 01.01.2016, то он не может относится к категории земель лесного фонда, поскольку в силу вышеназванных положений федерального закона, он относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования «для рекреационного назначения».

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе №1795-0 от 21.09.2017, №1793-0 от 21.09.2017.

Кроме того, на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости направлено и принятие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» № 280-ФЗ от 29.07.2017.

Спорный земельный участок был сформирован в результате межевания (определения границ), после чего поставлен на кадастровый учет. Каких-либо ошибок в ходе проведения кадастровых работ, наложения границ в составлении межевого плана при постановке на государственный кадастровый учет выявлено не было.

Постановление Главы администрации МО «Старомайнский район» от №267 было принято в соответствии с действующим законодательством с соблюдением требований о его согласовании, что подтверждается наличием листа согласования. Данное постановление сразу после его принятия было направлено для сведения в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области, что так же подтверждается листом рассылки от 28.04.2011 года. Тем самым, о вынесении данного постановления истцу было известно с даты его принятия, при этом в установленный законом срок оспорено не было.

Так же в публичном доступе имелась информация, заблаговременно опубликованная в официальных средствах массовой информации (газете «Муниципальный вестник Заволжья») о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность, в том числе и о спорном земельном участке с указанием его точных характеристик. После регистрации права собственности МО «Старомайнский район» на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о формировании и индивидуальных характеристиках земельного участка стали общедоступными как для федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты интересов Российской Федерации в области лесных отношений, так и для прокуратуры. Митрофанов М.В. открыто владеет спорным земельным участком с даты регистрации права собственности в ЕГРН, то есть с 06.07.2012 до настоящего времени, сведения о нем как о собственнике содержатся в свободном доступе в ЕГРН. Тот факт, что прокурором Старомайнского района была инициирована проверка соблюдения лесного и земельного законодательства при распоряжении землями с лесными участками лишь в 2018 году, сам по себе срок обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, публичного права Российской Федерации, а так же прав неопределенного круга лиц, не восстанавливает. Обладая рядом специальных полномочий, включая право на обращение в суд с иском, прокурор руководствуется действующим гражданским законодательством, в том числе и нормами о сроках давности обращения в суд, и каким-либо иммунитетом, позволяющим в таких случаях не применять срок давности, не обладает. Срок на оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления — 3 месяца, срок на оспаривание сделки с муниципальным имуществом - один год. Указанные сроки восстановлению не подлежат. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеуказанным, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Кроме того, требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, не подлежит удовлетворению так как был заключен по результатам торгов (аукциона). При этом стороной договора является не само муниципальное образование, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» в лице председателя Комитета. Указывая в иске на нарушение администрацией закона о формировании и последующей реализации земельного участка, прокурор оспаривает сам факт выставления земельного участка на торги (аукцион), при этом отдельного искового требования о признании торгов (аукциона) недействительными не заявляет, что недопустимо. По смыслу положений, закрепленных в ст. 449 ГК РФ, сделка, заключенная на торгах, является частью единой процедуры, без признания недействительной которой в целом (самих торгов) невозможно признание недействительной ее части-непосредственно договора купли-продажи. При этом признание недействительными торгов влечет и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Руководствуясь указанными разъяснениями, суды применяют установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании торгов.

Представленное прокурором заключение ФГУП «Рослесинфорг» допустимым доказательством по делу не является, поскольку организация не имеет права производства судебных лесоустроительных экспертиз.

Кроме того, из заключения следует, что сверка координат земельного участка Митрофанова М.В. проводилась исключительно с Планом лесоустройства 1980 года, что исключает возможность точного сопоставления границ земельного участка государственного лесного фонда с существующим участком Митрофанова М.В., поскольку в Плане лесоустройства 1980 года отсутствуют координаты земель гослесфонда, а на другие материалы лесоустройства ссылки в заключении не имеется.

Представители ответчика администрации МО «Старомайнский район» Ульянова С.В., Завьялова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с Кадастровым номером 73:16:060501:396, находящийся в собственности Митрофанова М.В., относится к категории земель особо охраняемых территорий с разрешенным использованием для рекреационного назначения. При этом, какие-либо сведения, исходя из которых спорный участок относится к категории земель лесного фонда, в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством, право ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельные участки, покрытые лесной растительностью, отнесённые к иным категориям земель (кроме земель лесного фонда) могут находиться в собственности юридических или физических лиц.

В силу положений Федерального закона № 280-ФЗ, п. 5 разъяснений Минэкономразвития России, если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером №... категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - для рекреационного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, а 06.07.2012 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Митрофановым М.В. о чем была сделана запись регистрации в реестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учётом этих обстоятельств и принимая во внимание нормы вступившего в законную силу Федерального закона № 280-ФЗ, наличие данных, свидетельствующих о нахождении в границах земельного участка лесных насаждений в соответствии с материалами лесоустройства, правового значения в рамках заявленных исковых требований не имеет.

В данном случае, преобладающее значение имеют данные Единого государственного реестра недвижимости, но не данные материалов лесоустройства, которые содержатся в Государственном лесном реестре в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 30.10.2013 № 464 «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления».

Более того, в соответствии с переходными положениями, содержащимися в ст. 10 Федерального закона № 280-ФЗ, до 1 января 2023 года специально уполномоченные органы осуществляют устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, а также приводят сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, вновь введенный в действие Федеральный закон № 280- ФЗ установил процедуру урегулирования споров, возникающих при конфликте материалов лесного реестра и реестра недвижимости, и, как следствие, установлен промежуток времени, предоставленный для приведения в соответствие данных реестров.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом срок давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении (данная позиция выражена в решениях высших судов (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 18-КГ13-203).

Информация о планируемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.м., была размещена в общедоступных источниках для всеобщего обозрения. Постановление Администрации муниципального образования «Старомайнский район» от 29.04.2011 № 267 «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка» было направлено в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области в 2011 году. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Авива» Мушников А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорный земельный участок был сформирован в результате межевания, после чего поставлен на кадастровый учет. Каких-либо ошибок в ходе проведения кадастровых работ, наложения границ в составлении межевого плана при постановке на государственный кадастровый учет выявлено не было. Каких – либо нареканий со стороны контролирующих органов не было. Предоставленный прокурором План лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области не обладает всеми необходимыми реквизитами и не свидетельствует о том, что на спорном земельном участке произрастали леса, а этот участок ранее относился к землям государственного лесного фонда. Данная карта не имеет соответствующих реквизитов, обязательных для карт составленных государственными органами.

Ответчик Слепов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель МО «Краснореченское сельское поселение» Дадаткина Т.Н. пояснила, что с учетом утвержденного генерального плана МО «Краснореченское сельское поселение» спорный земельный участок относится к категории не лесного фонда, а к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Шнейдмиллер В.Ф. пояснил, что указанный участок относится к колхозным лесам, которые должны были быть переданы в государственный лесной фонд. Формирование земельного участка было произведено незаконно, поскольку участок расположен за пределами населенных пунктов. Не указано о нахождении лесонасаждений на участке.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Гусев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленному заявлению Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу заявленные прокурором в исковом заявлении требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц СПК им. Чапаева, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, Территориального управления Росимущества в Ульяновской области, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 1, 6 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу положений статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 6 ЛК РФ предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

В силу ч. 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В статье 67 ЛК РФ закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации. Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что при проведении кадастровых работ, должны были использованы не только данные государственного кадастрового учета, но и данные государственного учета участков лесного фонда, подготовленных на основании материалов лесоустройства. Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации МО «Старомайнский район» от 29.04.2011 № 267 сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Участок был сформирован по результатам межевания проведенного кадастровым инженером Слеповым С.П., определены границы и поставлен на кадастровый учет. Митрофанов М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 № 1-42 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегающий к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.м., разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в границах ранее колхоза «им. Чапаева», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 года №.... Согласно ответа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области следует, что по состоянию на 01.01.2011 в государственном лесном реестре Ульяновской области учтены сведения о лесах Старомайнского лесничества площадью №... га, а также в отношении лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Старомайнского района площадью №... га. Сведения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда Старомайнского лесничества в земли иных (других) категорий за период с 01.01.2011 по настоящее время в Министерстве отсутствуют. Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно Постановлению главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 21.03.1994 года «О внесении изменений в Госактах колхозов, совхозов и госхозов по переводу лесов в постоянное пользование» и приложению к нему, постановлено внести изменения в Государственных актах колхозов, совхозов и госхозов по переводу лесов им в постоянное пользование, в том числе колхоз им. Чапаева площадь леса №... гектар. Согласно государственного акта УО №... колхозу имени Чапаева на основании постановления администрации Старомайнского района от 29.01.1993 г. № 28. предоставлено в совместную собственность №... гектаров земли и 364 гектаров в пользование, для сельскохозяйственного производства. При этом в государственном акте имеются сведения о 405 гектарах лесного фонда расположенных в границах земель, предоставленных по настоящему госакту.

При сопоставлении картографических материалов лесоустройства за 1980 год, плана лесонасаждений колхоза имени имени Чапаева, данных планшета ВИСХАГИ, с учетом заключения № 1 от 20.11.2018 года Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», и пояснений свидетеля Архипова В.И., о том что на планшете ВИСХАГИ находится земельный участок, покрытый лесной растительностью, который ранее находился в ведении СПК им. Чапаева Старомайнского района, данный участок ранее относился к лесному фонду, является колхозным лесом, который должен быть передан в лесной фонд, следует, что имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами земельного участка покрытого лесной растительностью, по адресу: Ульяновская область, МО «Старомайнский район», СПК им. Чапаева, квартал №2, части выделов 28-29 (согласно плану лесонасаждений по материалам лесоустройства 1980 г.), площадь пересечения 29 088 кв.м.

При этом, суд не усматривает оснований для признания заключения № 1 от 20.11.2018 года Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» недопустимым доказательством, поскольку Ульяновский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» является государственным органом, уполномоченным выдавать заключения о пересечении (не пересечении) земельных участков покрытых лесной растительностью с участками других категорий.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, земельные участки могут быть образованы из земель, то есть без преобразования земельных участков.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимым документом являлся на тот период времени межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 и действующими до 1 января 2017г.

В соответствие с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; 5) утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;7) решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;8) вступившие в законную силу судебные акты;9) иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно сведениям межевого плана оспариваемого земельного участка при его подготовке кадастровым инженером Слеповым С.П. использовались следующие документы: кадастровый план территории от 18.03.2011 №..., постановление администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 29.04.2011 № 267.

Таким образом, принимая во внимание, что для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план, при изготовлении которого не учитывались и не использовались материалы лесоустройства при образовании земельного участка с кадастровым №..., что позволило сформировать земельный участок в границах земель, относящихся к лесному фонду (колхозные леса), суд приходит к выводу о его незаконности.

Проанализировав в целом представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время Митрофанову М.В., ранее относился к категории земель лесного фонда, был передан колхозу им. Чапаева, расположен по адресу: Ульяновская область, МО «Старомайнский район», СПК им. Чапаева, квартал №2, части выделов 28-29, что подтверждается материалами лесоустройства и государственным актом. Доказательств тому, что спорный земельный участок в соответствии с указанным в законе порядком был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, либо в иную категорию земель, а также то, что спорный участок лесного фонда передавался из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования не представлено, в связи с чем, спорный земельный участок до настоящего времени относится к категории земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан с учетом положений пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда.

Неправомерные действия кадастрового инженера Слепова С.П. повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально совершено в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Формирование земельного участка, а также сделка, заключенная между КУМИЗО МО «Старомайнский район» и Митрофановым М.В., противоречат закону, в частности Лесному и Земельному кодексам РФ, поскольку при формировании земельного участка в его состав вошли земли лесного фонда.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы Российской Федерации подлежат восстановлению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 21.04.03 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ», лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обращения в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 -181 ГК РФ), если будет установлено, что покупатель является недобросовестным приобретателем.

Из материалов дела усматривается факт недобросовестности сторон при заключении сделки, направленной на отчуждение земель лесного фонда, одним из признаков которого является нахождение на таком земельном участке леса, и оборот которого законом ограничен, поскольку при заключении сделки стороны не проявили разумную осторожность и осмотрительность, что влечет за собой признание договора купли-продажи земельного участка № 1-42 от 02.04.2011 года и акта приема-передачи № 1-42 от 02.04.2011 года недействительными.

Так сделка по отчуждению земельного участка ограниченного в обороте является недействительной, а занятие земельного участка ответчиком Митрофановым М.В. нарушают права неопределенного круга граждан, Российской Федерации, следовательно исковые требования прокурора Старомайнского района подлежат полному удовлетворению.

Между тем доказательств тому, что спорный земельный участок в соответствии с указанным в законе порядком был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов либо в земли особо охраняемых территорий и объектов, а также то, что спорный участок передавался из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, либо принудительно изъят представлено не было.

Причем необходимо отметить, что земли особо охраняемых природных территорий, являясь самостоятельным видом земель особо охраняемых территорий и объектов, не относятся к землям лесного фонда, и имеют свой собственный, отличный от земель лесного назначения, правовой статус и целевое назначение. Смешение правового статуса различных видов земель и, таким образом, изменение их правового режима, федеральным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем администрация МО «Старомайнский район» без каких-либо на то оснований неправомерно оформила его в собственность иного лица, утвердив проект границ спорного земельного участка, затем незаконно в отсутствие полномочий заключила с Митрофановым М.В. договор купли-продажи на оспариваемый земельный участок, ранее находящийся в бессрочном пользовании у колхоза им. Чапаева.

Неправомерные действия органов местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально совершено в нарушение требований закона.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Формирование земельного участка, а также сделка, заключенная между КУМИЗО МО «Старомайнский район» и Митрофановым М.В. противоречат закону, соответственно с учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц и подлежат восстановлению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 21.04.03 г. № 6-П « По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ», лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обращения в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 -181 ГК РФ), если будет установлено, что покупатель является недобросовестным приобретателем.

Из материалов дела усматривается факт недобросовестности сторон при заключении сделки, направленной на отчуждение спорного земельного участка, одним из признаков которого является нахождение на таком земельном участке леса, и оборот которого законом ограничен, а поскольку не проявили разумную осторожность, осмотрительность и осуществили её с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка является незаконным, а постановление Главы Администрации МО «Старомайнский район» от 29.04.2011 № 267, договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 № 1-42, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 серии 73-АА №... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.м., разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, недействительными.

Так как сделка по отчуждению земельного участка ограниченного в обороте является недействительной, а занятие земельного участка ответчиком Митрофановым М.В. нарушают права неопределенного круга граждан, Российской Федерации, то исковые требования прокурора Старомайнского района подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о законности сделки и соответственно добросовестности приобретателя, судом отклоняются. Рассматривая настоящее гражданское дело суд исходил из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности, оценивал возможность защиты прав добросовестного приобретателя в том числе в соответствии с требованиями содержащимися в статье 302 ГК РФ. При этом из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, а исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок произведена по недействительной, в силу ничтожности, сделке, в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" то в порядке применения последствий недействительности указанной сделки, суд полагает необходимым исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведения о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером 73:16:060501:396.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод к законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Из пояснений представителя истца - помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова Р.Р. данных им в ходе рассмотрения дела следует, что прокуратуре Старомайнского района стало известно о нарушенном праве Российской Федерации по результатам проведенной ими в апреле 2018 года проверки.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области к Администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Митрофанову Михаилу Викторовичу кадастровому инженеру Слепову Сергею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авива» удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.м., разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным постановление Главы Администрации МО «Старомайнский район» С.С. Галанта от 29.04.2011 № 267 «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 № 1-42 между Администрацией МО «Старомайнский район» и Митрофановым Михаилом Викторовичем о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №... кв.м., разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 серии 73-АА №... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка Садовка, выданного Митрофанову Михаилу Викторовичу.

Направить вступившее в законную силу судебное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П. С. Гришин