Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6110/2016 от 07.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ТСЖ «Жигулевские ворота» к Суховерша ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ТСЖ «Жигулевские ворота» первоначально обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчице Суховерша О.Г., в обоснование своих требований указал, что ответчица Суховерша О.Г. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на котором возведен жилой дом.

Эксплуатирующей организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой/микрорайона «Жигулевские ворота», на территории которого расположен земельный участок и дом ответчицы, является ТСЖ «Жигулевские ворота», целями которого является осуществление деятельности по управлению общим имуществом, по содержанию, сохранению, эксплуатации, ремонту, реконструкции и развитию общего имущества, представление интересов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг и др.

Поселок/микрорайон «Жигулевские ворота» полностью находится в частной собственности, так как земля одним единым целым земельным участком в поселке более 20 лет назад была передана в частную собственность АО «Жигулевские ворота», и только потом физические лица приобретали права собственности на земельные участки размером в 10 соток.

Так как вся земля частная, ни городские, ни областные власти не были обязаны строить за счет бюджетных денег ни дороги, ни коммуникации, ни осуществлять благоустройство поселка.

Все дороги, улицы, пешеходные тропы и т.п. в рамках единого земельного участка, находящегося в частной собственности, все инженерные коммуникации на территории поселка создавались его жителями на основании взносов. Т.е. данные сети находятся на праве общей долевой собственности жителей поселка и являются общим имуществом жителей.

По настоящее время поселок развивается как автономный объект, с момента создания и до сих пор расчеты осуществляются по общим приборам учета.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчицу от участия в содержании общего имущества.

В связи с необходимостью содержания общего имущества ТСЖ «Жигулевские ворота» заключены договоры на оказание различных видов услуг.

Ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплачивала только получаемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Расходов на содержание общего имущества не несет, чем грубо нарушает права и законные интересы других членов ТСЖ, жителей поселка, т.к. убытки покрываются за их счет. Между тем, ответчица пользуется всей инфраструктурой, уклоняясь от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества на протяжении нескольких лет.

Поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» несет расходы на содержание общего имущества, в действиях ответчицы имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на содержание общего имущества.

Сумма неосновательного обогащения Суховерша О.Г. по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Однако поскольку сумма ежемесячного платежа на содержание общего имущества для домов без канализации не может превышать <данные изъяты> рублей, соответственно за 20 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы Суховерша О.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

    Ответчица Суховерша О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, извещалась также по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку в ЖК РФ, ГК РФ отсутствуют нормы, регулирующие в полной мере деятельность ТСЖ в поселках с частной индивидуальной жилой застройкой, суд считает возможным по аналогии закона применить нормы ЖК РФ, регулирующие деятельность ТСЖ в многоквартирных домах, а также ряд иных норм.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные обязанности также установлены в п.п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 55 ЖК РФ, не являющиеся членами ТСЖ либо ЖК или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. Таким образом, с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме его собственник обязан ежемесячно вносить плату за такое помещение (включающую в себя помимо прочего плату за содержание и ремонт помещения (в т.ч. плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) и коммунальные услуги (в том числе плата за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды).

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

    На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на котором возведен жилой дом.

Эксплуатирующей организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой/микрорайона «Жигулевские ворота», на территории которого расположен земельный участок и дом ответчицы, является ТСЖ «Жигулевские ворота», целями которого является осуществление деятельности по управлению общим имуществом, по содержанию, сохранению, эксплуатации, ремонту, реконструкции и развитию общего имущества, представление интересов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг и др.

Поселок/микрорайон «Жигулевские ворота» полностью находится в частной собственности, так как земля одним единым целым земельным участком в поселке более 20 лет назад была передана в частную собственность АО «Жигулевские ворота», и только потом физические лица приобретали права собственности на земельные участки размером в 10 соток.

Так как вся земля частная, ни городские, ни областные власти не были обязаны строить за счет бюджетных денег ни дороги, ни коммуникации, ни осуществлять благоустройство поселка.

Все дороги, улицы, пешеходные тропы и т.п. в рамках единого земельного участка, находящегося в частной собственности, все инженерные коммуникации на территории поселка создавались его жителями на основании взносов. Т.е. данные сети находятся на праве общей долевой собственности жителей поселка и являются общим имуществом жителей.

По настоящее время поселок развивается как автономный объект, с момента создания и до сих пор расчеты осуществляются по общим приборам учета.

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ «Жигулевские ворота», товарищество собственников жилья «Жигулевские ворота» создано решением общего собрания собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений – жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих земельных участках, с объектами, сетями жилых и строящихся домов с общим имуществом, для совместного управления комплексом общего имущества, обеспечения эксплуатации и развития этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п. 4.2.4 Устава ТСЖ «Жигулевские ворота», доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна количеству принадлежащих ему земельных участков с жилым, возведенным или строящимся домом, а также количеству незастроенных земельных участков при условии оплаты установленных взносов.

Согласно п. 4.2.5 Устава ТСЖ, если жилой дом расположен на земельном участке, владельцем которого являются два или несколько сособственников имеющие автономные подключения к коммуникациям, электрическим сетям, индивидуальные приборы учета, отдельные подъездные пути к своей части дома, то каждый владелец является полноправным потребителем услуг, предоставляемых ТСЖ, следовательно, самостоятельным плательщиком всех взносов, предусмотренных Уставом.

В соответствии с п. 4.2.6. Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» собственники домов, земельных участков в комплексе с общим имуществом несут бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, развитию, приобретению (созданию) общего имущества в соответствии с долей участия.

В связи с необходимостью содержания общего имущества ТСЖ «Жигулевские ворота» заключены договоры на оказание следующих услуг: на электроснабжение с ЗАО «Самарские городские электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ.; на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с МП «Самараводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ. (в настоящее время ООО «Самарские коммунальные системы»); на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «СпецАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ.; на оказание услуг по уборке снега с ООО «Торгмет от ДД.ММ.ГГГГ., на предоставление охранных услуг с ООО Частной охранной организацией «ФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ., на пультовую охрану с ФГУП «Охрана» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг с ООО «ССТ» от ДД.ММ.ГГГГ., договор с ООО ЧОО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ. и др.

Ответчица Суховерша О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплачивала только получаемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Расходов на содержание общего имущества не несет, чем грубо нарушает права и законные интересы других членов ТСЖ, жителей поселка, так как убытки покрываются за их счет.

Между тем, ответчица пользуется всей инфраструктурой, уклоняясь от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества на протяжении нескольких лет.

Следует отметить, что в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с Суховерша О. Г. взыскана в пользу ТСЖ «Жигулевские ворота» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из правового смысла ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что любой законный владелец помещения, а по аналогии и владелец земельного участка, расположенного в жилом массиве, микрорайоне с индивидуальными объектами недвижимости обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, мест общего пользования. При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений, земельных участков, иных объектов недвижимости, не являющиеся членами ТСЖ.

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Жигулевские ворота» несет расходы на содержание общего имущества, а в действиях Суховерша О.Г. имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на оплату содержания общего имущества.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма неосновательного обогащения (сбережения денежных средств) Суховерша О.Г. по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Однако, поскольку сумма ежемесячного платежа на содержание общего имущества для домов без канализации не может превышать <данные изъяты> рублей, соответственно, за 20 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (3080 х 20 мес.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей Суховерша О.Г. не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета задолженности истца.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Жигулевские ворота» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца также подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ «Жигулевские ворота» - удовлетворить.

Взыскать с Суховерша ФИО7 в пользу ТСЖ «Жигулевские ворота» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2016 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: