Судебный акт #2 (Определения) по делу № 22-699/2012 от 23.01.2012

Судья Буторина Г.В. Дело №22 - 699 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29декабря 2011 года, которым прекращено уголовное дело в части обвинения

САВАТЕЕВА К.А., дата рождения, уроженца ****, несудимого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2010 г.),

и прекращено уголовное дело в части обвинения ГОЛОВНИНА В.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 19 марта 2010 г., 3 сентября 2011 г., два эпизода от 14 сентября 2011г.) и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Постановление суда в отношении Головнина В.В. рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Саватеева К.А., выступление адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саватееву К.А. и Головнину В.В. было предъявлено обвинение в покушении по предварительному сговору между собой на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,142 грамма, совершенного 19 марта 2010 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, Головнину В.В. было предъявлено обвинение в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,327 грамма, 0,046 грамма, 0,481 грамма, совершенных по предварительному сговору с Саватеевым К.А. соответственно 3 сентября 2011 г. и дважды 14 сентября 2011 г., то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Также Головнину В.В. было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина, массой 46,273 грамма, то есть в особо крупном размере, и наркотического средства – гашиша, массой 63,634 грамма, то есть в особо крупном размере, по предварительному сговору с Саватеевым К.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кривёнышева Н.Г. отказалась от обвинения Саватеева К.А. и Головнина В.В. по эпизоду от 19 марта 2010 г., квалифицированного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с недоказанностью, и от обвинения Головнина В.В. по трем составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 сентября 2011 г. и два эпизода от 14 сентября 2011 г.), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с необоснованностью.

Судом на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ принят отказ государственного обвинителя от обвинения и уголовное дело в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. указывает, что за Саватеевым К.А. не было признано право на реабилитацию, что противоречит ст. 134 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе подсудимый, уголовное преследование которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в постановлении признаёт за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как видно из материалов дела, суд прекратил уголовное дело в части обвинения СаватееваК.А. по одному преступлению, Головнина В.В. по четырем преступлениям в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Однако судом не признано за подсудимыми Саватеевым К.А. и Головниным В.В. право на реабилитацию. Поэтому постановление суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 декабря 2011 года в отношении Саватеева К.А. и Головнина В.В. изменить: признать за Саватеевым К.А. и Головниным В.В. право на реабилитацию.

В остальном это же постановление в отношении Саватеева К.А. и Головнина В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: