Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3536/2019 от 16.05.2019

Судья Щелочков Н.Н. к делу № 22-3536/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей Громова И.В. и Федоренко Р.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

с участием

прокурора Говруновой А.И.

осужденного (посредством ВКС) Литвинова Д.С.

адвоката Сорокина С.Г.

Аллаярова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Сорокина С.Г. и Аллаярова А.К. в защиту интересов осужденной Литвиновой Д.С. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019г., которым

Литвинова Д.С., <...> года рождения, <...> осуждена

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения Литвиновой Д.С. в виде домашнего ареста постановлено изменить на содержание под стражей. Взять Литвинову Д.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Литвиновой Д.С. постановлено исчислять с момента оглашения приговора, т. е. с 19.03.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2018 года по 27.09.2018 года и время содержания под домашним арестом с 28.09.2018 г. по 18.03.2019 г. включительно.

В соответствии с положениями ч. 3⁴ ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3¹, ч. 4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, пояснения осужденной Литвиновой Д.С.и ее защитников – адвокатов Сорокина С.Г. и Аллаярова А.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Литвинова Д.С. признана виновной в том, что совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин С.Г. в защиту осужденной Литвиновой Д.С., высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что по существу роль Литвиновой Д.С. в совершении преступления свелась лишь к пособничеству. В должности генерального директора осужденная находилась только 7 месяцев, заключила досудебное соглашение, которое выполнила полностью. Просит приговор изменить и снизить наказание, назначенное осужденной Литвиновой Д.С.

В апелляционной жалобе адвокат Аллаяров А.К. также высказывает несогласие с приговором суда, указывая на его чрезмерную суровость. Просит приговор изменить, и, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу и роль осужденной в совершенном преступлении, назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уваров О.А. опровергает изложенные в жалобах доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Литвиновой Д.С. рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Литвиновой Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, учел, что Литвинова Д.С. положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, похищенного преступным путем, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Литвиновой Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания, является нецелесообразным. Суд мотивировал свое решение о невозможности назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Литвиновой Д.С., является отнюдь не максимальным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Литвиновой Д.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Литвиновой Д.С. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2019г. в отношении Литвиновой Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи