Решение по делу № 2-835/2012 ~ М-692/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-835/2012                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года                                                                                               г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Халудоровой Е.С., при секретаре Бородиной Н.С., с участием специалиста по охране прав детства Управления образования администрации муниципального района «Шилкинский район» Гунна Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Л.С., Петрова С.Н. к Петровой К.А., Петровой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что они имеют в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 17.05.1995 года. Вместе с ними в указанном доме прописаны ФИО1, бывшая невестка Петрова К.А. Петрова П.С. Истец Петров С.Н. и ответчица Петрова К.А.ю жили в зарегистрированном браке с 05.03.2010 года и проживали совместно в указанном доме. В период брака у них родилась дочь Полина 28.03.2010 года рождения. 19 декабря 2011 года брак между Петровым С.Н. и Петровой К.А. расторгнут. С этого момента ответчица перестала быть членом их семьи и переехала жить в другое место. В настоящее время ответчица проживает гражданским браком с другим мужчиной в его доме. Истцы имеют желание продать дом, но не имеют возможности это сделать, так как в нем зарегистрированы ответчики, а также невозможно это сделать без её согласия, в связи с чем просят признать Петрову К.А. и Петрову П.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Туркина Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что бывшая невестка Петрова К.А. не проживает в их доме, так как добровольно выехала вместе с совместным ребенком в августе 2011 года. В настоящее время проживает гражданским браком с другим мужчиной в <адрес>. Оплату коммунальных услуг не производит, выписаться добровольно не желает.

Истец Петров С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова К.А., действующая за себя и как законный представитель за свою малолетнюю дочь - ответчицу Петрову П.С. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки суду не представила, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений против исковых требований суду не направила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Специалист по охране прав детства в своем заключении указала на законность и обоснованность исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения, находя права ребенка не нарушенными.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору мены, заключенному 17 мая 1995 года и зарегистрированному в бюро технической инвентаризации, право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежит Туркиной Л.С. и её сыну Петрову С.Н.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 19 декабря 2011 года брак, заключенный между Петровым С.Н. и Петровой (Скворцовой) К.А., зарегистрированный 05.03.2010 года, расторгнут.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что от брака с ответчицей Петровой К.А. у истца Петрова С.Н. имеется совместный ребенок - Петрова Полина.

Петрова К.А. и Петрова П.С. остаются зарегистрированными в квартире истцов до настоящего времени, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и копии самой домовой книги, имеющиеся в материалах гражданского дела, то есть продолжают иметь право пользования данным жилым помещением.

Из объяснений истца Туркиной Л.С. установлено, что ответчики вселены в квартиру с её согласия как члены семьи сына.

Кроме того, судом установлено, что в отношении истца Петрова С.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ответчицы Петровой К.А. алиментов на содержание ребенка Петровой П.С. Петрова К.А., забрав ребенка, выехала из квартиры истцов в августе 2011 года, окончательно в декабре 2012 года, забрав свои вещи и вещи ребенка, а также часть имущества, которое посчитала необходимым. Также из пояснений истца установлено, что в настоящее время ответчики проживают по другому месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственном в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной норм следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ указано, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении него, то ребенок уже не может считаться членом семьи собственника, то есть он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, после расторжения брака с истцом Петровым, ответчик Петрова К.А., выехав из жилого помещения истца Петрова С.Н. вместе с ребенком, добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением и вместе с этим от ведения общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, оказания взаимной поддержки с собственником жилого помещения, что расценивается судом, как прекращение семейных отношений. Доказательств того, что данный выезд носил вынужденный и временный характер суду ответчиками не представлено, в связи с чем судом выезд расценивается, как добровольный и постоянный, а исковые требования истцов признаются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туркиной Л.С., Петрова С.Н. удовлетворить.

Признать Петрову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, <адрес> и Петрову П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Судья                                                                                                             Е.С. Халудорова