Решение по делу № 2-3099/2013 ~ М-3173/2013 от 07.11.2013

... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Строковой ТА

при секретаре судебного заседания Крюковой РВ

с участием истца Антонова АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099-2013 по иску Антонова АА к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ... регистрационный знак ..., под управлением Елисеева СС и автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего Антонову АА

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Елисеева СС указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет без учета .... Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ..., расходы по оценке в сумме ..., расходы по оплате юридический услуг в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Елисеев СС извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не предоставили суду никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не направили в суд представителей, возражений не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеев СС управляя автомобилем ... не обеспечил безопасный интервал дистанции до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащим Антонову АА

Вина Елисеева СС в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и никем не оспаривается. Это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... Антонову АА причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Елисеевым СС (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ...

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Антонову АА страховое возмещение в сумме ...

Между тем, как видно из отчета №, представленного истцом, и составленного ... рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, и составляет без учета износа ..., с учетом износа ...

Вместе с тем, требования о взыскании стоимости ремонта автомобиля без учета износа не основаны на законе.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данная норма содержится в пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Пункт 2.2 указанной статьи разъясняет, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичная норма содержится и в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Таким образом, при выплате ущерба владельцу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства по обязательному страхованию автогражданской ответственности учитывается износ деталей автомобиля.

Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет ... (статья 7 Федерального закона).

Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...

Стоимость независимой экспертизы в сумме ... в силу ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включается в состав убытков. Общая сумма не возмещенной части страховой выплаты, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет ...

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических страданий. В данном случае нарушены материальные права истца, в связи с чем, его исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и корреспондирующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица в силу ст. 430 ГК РФ.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который в п.2 и п.3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, проведя независимую оценку и установив, что страховщик не доплатил ему страховое возмещение, в досудебном порядке к ответчику с требованием доплатить страховую сумму не обращался. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя добровольно не удовлетворены. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет ...

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ...

...

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

...