Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20632/2013 от 17.09.2013

Судья: Нетесова Е.В.дело № 33-20632/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года частную жалобу Алексеева Анатолия Михайловича на определение Лотошинского районного суда Московской области от 26 августа 2013 года о выделении в отдельное производство части исковых требований и приостановлении производства по делу

по иску Алексеева M.А. к Алексееву А.М., Шелудяковой И.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

иску Алексеева А.М. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексеевой Н.С. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

иску Шелудяковой И.А. к Алексееву А.М., Алексееву М.А., Алексеевой Н.С., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании постановления администрации пос. Лотошино Московской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

иску Алексеевой Н.С. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексееву А.М. о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 26 августа 2013 года выделены в отдельное производство требования Алексеева А.М. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексеевой Н.С. о разделе жилого дома, прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по иску Алексеевой Н.С. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексееву А.М. о разделе жилого дома, прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Производство по делу по иску Алексеева А.М. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексеевой Н.С. о разделе жилого дома, прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по иску Алексеевой Н.С. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексееву А.М. о разделе жилого дома, прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства – приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску Алексеева M.А. к Алексееву А.М., Шелудяковой И.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Алексеева А.М. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексеевой Н.С. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом, иску Шелудяковой И.А. к Алексееву А.М., Алексееву М.А., Алексеевой Н.С., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании постановления администрации пос. Лотошино Московской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, иску Алексеевой Н.С. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексееву А.М. о признании права долевой собственности на жилой дом.

Не согласившись с данным определением суда, Алексеев А.М. обжалует его в апелляционном порядке по доводам его частной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Целесообразность выделения части вышеуказанных исковых требований суд обосновал тем, что это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом, приостанавливая производство по делу в выделенной части требований суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Алексеева M.А. к Алексееву А.М., Шелудяковой И.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Алексеева А.М. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексеевой Н.С. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом, иску Шелудяковой И.А. к Алексееву А.М., Алексееву М.А., Алексеевой Н.С., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании постановления администрации пос. Лотошино Московской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, иску Алексеевой Н.С. к Алексееву М.А., Шелудяковой И.А., Алексееву А.М. о признании права долевой собственности на жилой дом на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выделении части исковых требований и приостановлении их рассмотрения судом.

Так, суд первой инстанции в нарушение ст.225 ГПК РФ не указал мотивы, по которым посчитал целесообразным разделить исковые требования в отношение спорных жилого дома и земельного участка. Между тем, все заявленные сторонами исковые требования возможно рассмотреть в рамках одного гражданского дела без приостановления рассмотрения по существу части из них до разрешения иных требований. Каких-либо препятствий для этого судебная коллегия не усматривает.

Постановленный судебный акт не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и нарушает процессуальные права истца на своевременное рассмотрение и разрешение требований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 26 августа 2013 года отменить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: