Приговор по делу № 1-277/2015 от 31.08.2015

Дело №1-277/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2015 года                                                                                   г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                                   Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                              Литвин Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                                   ФИО8,

подсудимой                                                                                                 ФИО1,

подсудимого                                                                                               ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката (ордер № от 30.09.2015 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

1.    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей: дочь Яну – ДД.ММ.ГГГГ г.р, сына Юрия – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Вячеслава – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей уборщиком производственных и служебных помещений в Красноперекопском филиале Общества с ограниченной ответственностью «Управления торговых комплексов Крымпотребсоюз», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

2.    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч.1 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, будучи лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, не имея официального источника дохода и иных средств к существованию, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, а также корыстный мотив, выражающийся в без оплатном получении наркотических средств опийной группы от лиц, являющихся немедицинскими потребителями наркотических средств, в конце мая 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на предоставление помещения кухни в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым роль ФИО2 заключалась в оказании помощи наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств опийной группы у лиц, сбывавших наркотические средства в <адрес>, изготовлении готового к употреблению наркотического средства с использованием посуды (черпака), а также использованных ранее медицинских шприцов, в поиске лиц, желающих потребить наркотик, проветривании помещения, запирании входной двери в жилище, наблюдения через окно кухни за местностью у дома с целью недопущения внезапного посещения их жилья его матерью в момент изготовления и употребления им и иными наркозависимыми лицами наркотических средств, и сокрытия факта потребления наркотических средств от правоохранительных органов и иных граждан.

ФИО1, согласно отведенной ей роли в данной преступной группе, осуществляла поиск лиц, желающих потребить наркотик, встречала наркозависимых лиц, предоставляла им кухню своей квартиры по вышеуказанному адресу и всю необходимую посуду для изготовления наркотиков, мыла посуду, с целью поддержания санитарного состояния в жилище, необходимого для изготовления и потребления наркотических средств и уничтожения следов изготовления и потребления наркотических средств, следила за тем, чтобы дети не вошли в кухню в момент изготовления и потребления наркотических средств.

Далее, осуществляя задуманное и реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с конца мая 2015 года по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставляли помещение кухни в своей <адрес> Республики Крым, следующим гражданам: ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 и иным наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы, имея для этого необходимое примитивное оборудование, используемое ими в повседневной жизни.

В качестве вознаграждения за создание условий для систематического предоставления помещения кухни для потребления наркотических средств, ФИО2 и ФИО1 получали от лиц, являющихся немедицинскими потребителями наркотических средств, часть изготовленного в их квартире наркотического средства опийной группы и употребляли его лично без цели дальнейшего сбыта, путем внутривенных инъекций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение кухонной комнаты в своей <адрес> для внутривенного употребления наркотического средства опийной группы ФИО4, а также ФИО3

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение кухонной комнаты в своей <адрес> для внутривенного употребления наркотического средства опийной группы ФИО3, а также ФИО5, ФИО6 и иным неустановленным лицам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение кухонной комнаты в своей <адрес> для внутривенного употребления наркотического средства опийной группы ФИО3, а также ФИО5 и иным неустановленным лицам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 58 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение кухонной комнаты в своей <адрес> для внутривенного употребления наркотического средства опийной группы ФИО3

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку они вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, судом не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как сведений о наличии психических заболеваний у подсудимых ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с п. «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть ФИО2 и ФИО1 наличие малолетних детей у виновных, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также считает возможным учесть подсудимым ФИО2 и ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим ответственность ФИО2 суд признает рецидив преступления исходя из следующего.

Приговором Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы, отбывал наказание в Ореховской ИК <адрес> и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим ответственность ФИО2 - рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром опийной зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения не имеет (л.д. 137 тома 1).

Подсудимая ФИО1 официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром опийной зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения не имеет (л.д. 131 тома 1).

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО1 относится к тяжким преступлениям, с учетом категории совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых ФИО2, ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, который находится на учете в противотуберкулезном кабинете ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» в связи имеющимся инозильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положения статьи 73 УК Российской Федерации и предоставлением испытательного срока в течение которого они обязаны доказать исправление своим поведением, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на них в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является недостаточной для применения к подсудимым при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступлений, их ролью, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом суд, с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания по ст.232 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой соломы остаточным весом 0, 265 грамма, с первоначальной упаковкой (л.д. 175 тома 1), разливательная ложка (черпак), металлическая кружка, ватные тампоны и использованные медицинские шприцы (л.д. 176,179 тома 1), переданные камеру хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по <адрес> – необходимо уничтожить; два компакт-диска с негласными аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также два компакт диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 и ФИО2, помещенные в один бумажный конверт, компакт диск с информацией о соединениях группы абонентских номеров +797882335685 и +79780194238, помещенные в один бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером +797882335685, переданный в камеру хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по <адрес> (л.д. 171 тома 1) – необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1 по назначению суда в уголовном деле, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой соломы остаточным весом 0, 265 грамма, с первоначальной упаковкой, разливательная ложка (черпак), металлическая кружка, ватные тампоны и использованные медицинские шприцы, переданные камеру хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по <адрес> – уничтожить;

- два компакт-диска с негласными аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также два компакт диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 и ФИО2, помещенные в один бумажный конверт, компакт диск с информацией о соединениях группы абонентских номеров +797882335685 и +79780194238, помещенные в один бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером +797882335685, переданный в камеру хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по <адрес> – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката – защитника ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимым ФИО2 и ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никишенко