Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2018 (2-5773/2017;) ~ М-5266/2017 от 19.12.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 19 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Шолоховой Е.А.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарова Ж. Р. к ООО «АВТОТЕГ» о расторжении агентского договора, возврате транспортного средства, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Багдасаров Ж.Р. обратился в суд с иском к ООО «АВТОТЕГ» о расторжении агентского договора, возврате транспортного средства, взыскании штрафа, просил суд: признать Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; обязать ООО «АВТОТЕГ» в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу – Багдасарову Ж.Р. автомобиль <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); СТС (оригинал), копию паспорта на имя Багдасарова Ж.Р. и комплект ключей от автомобиля; взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в пользу Багсарова Ж.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в пользу Багдасарова Ж.Р. штраф в размере 50%; взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в пользу Багдасарова Ж.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «АВТОТЕГ» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора ООО «АВТОТЕГ» за вознаграждение взял на себя обязательства по совершению от своего имени сделки по продаже третьему лицу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Со своей стороны истцом были приняты обязательства по выплате ООО «АВТОТЕГ» вознаграждения за исполнение данного поручения в размере <данные изъяты> руб. При заключении агентского договора автомашина и документы на нее (ПТС – оригинал, СТС – оригинал, копия паспорта гражданина РФ, один комплект ключей) были переданы ООО «АВТОТЕГ» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в соответствии с п.4.1 Агентского договора были нарушены сроки исполнения обязательств, составляющие 14 календарных дней. ООО «АВТОТЕГ», ссылаясь на п.6.7 настоящего договора, согласно которому в случае если в обозначенный срок агенту не удалось совершить сделку по продаже ТС по обозначенной цене, то срок исполнения поручения продлевается до момента исполнения поручения Агента, предложили истцу продлить срок и снизить стоимость автомобиля, в целях скорой продажи автомашины. Согласно п.2.1 Агентского договора стоимость Автомобиля составляла <данные изъяты> руб. Руководствуясь условиям договора, а именно п.3.1.6, истцом и ответчиком по взаимному соглашению с помощью СМС уведомления была изменена сумма стоимости автомобиля и составила <данные изъяты> руб. Однако от имени ООО «АВТОТЕГ», без согласования с истцом было размещено объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., чем были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Агентского договора, истец обратился в ООО «АВТОТЕГ» с заявлением о расторжении договора, в ответ, ссылаясь на п.3.2.4 Агентского договора представитель ООО «АВТОТЕГ» предложил оплатить агенту <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за каждый день простоя автомобиля. На просьбы представить документы, подтверждающие фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора, истец получил отказ в их предоставлении, а также в возврате ему транспортного средства, ключей и документов на него. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между ними Агентский договор, однако ответчик от получения претензии уклоняется. При личном обращении в удовлетворении его требований ему было отказано. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как до настоящего времени принадлежащее ему транспортное средство не возвращено, заключение договора было связано с тем, что ему предлагались короткие сроки по продаже автомобиля, в то время как он остро нуждается в денежных средствах, которые необходимы ему для лечения. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями и не может в полной мере осуществлять защиту своих нарушенных прав, им было заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому им адвокату уплачена сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Истец Багдаров Ж.Р. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Багдасарова Ж.Р. – адвокат Шолохова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТОТЕГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> является Багдасаров Ж.Р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТОТЕГ», в лице Генерального директора Свирчевского Д.В. и истцом Багдасаровым Ж.Р. был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «АВТОТЕГ» за вознаграждение взял на себя обязательства по совершению от своего имени сделки по продаже третьему лицу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д.4-6).

Согласно Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к Агентскому Договору №), Принципал передал, а Агент принял легковой Автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, Агентом от Принципала приняты ПТС (оригинал), СТС (оригинал), копия Паспорта РФ, комплект ключей. (л.д.78).

Багдасаровым Ж.Р. были исполнены обязательства по выплате ООО «АВТОТЕГ» вознаграждения за исполнение данного поручения в размере <данные изъяты> руб. Данный факт стороны не оспаривали.

В соответствии с п.2.1. Агентского Договора, стоимость Автомобиля составляла <данные изъяты> руб.

ООО «АВТОТЕГ», ссылаясь на п.6.7 настоящего договора, согласно которому в случае если в обозначенный срок агенту не удалось совершить сделку по продаже ТС по обозначенной цене, то срок исполнения поручения продлевается до момента исполнения поручения Агента, предложили истцу продлить срок и снизить стоимость автомобиля, в целях скорой продажи автомашины.

Руководствуясь условиям договора, а именно п.3.1.6, истцом и ответчиком по взаимному соглашению с помощью СМС уведомления была изменена сумма стоимости автомобиля и составила <данные изъяты> руб. Однако от имени ООО «АВТОТЕГ», без согласования с истцом было размещено объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., чем были нарушены условия договора. (л.д.27).

В соответствии с п.4.1 Агентского договора, Сроки исполнения обязательств 14 (четырнадцать) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Агентского договора, истец обратился в ООО «АВТОТЕГ» с заявлением о расторжении договора, в ответ, ссылаясь на п.3.2.4 Агентского договора представитель ООО «АВТОТЕГ» предложил оплатить агенту <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за каждый день простоя автомобиля. На просьбы представить документы, подтверждающие фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора, истец получил отказ в их предоставлении, а также в возврате ему транспортного средства, ключей и документов на него.

Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль, вместе с документами и ключами на автомобиль, были возвращен истцу, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1008 ГК РФ, В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между ними Агентский договор, данных, подтверждающих о том, что ответчик каким – либо образом отреагировал на данное обращение, суду не представлено.

Таким образом, истец фактически уведомил ООО «Автотег» о расторжении агентского договора и потребовал возврата принадлежащего истцу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 450.1 ГК РФ порядок истцом соблюден.

Согласно ст.1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым признать агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и обязать ООО «АВТОТЕГ», в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу – Багдасарову Ж.Р. автомобиль <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); СТС (оригинал), копию паспорта на имя Багдасарова Ж.Р.; один комплект ключей от автомобиля.

При этом, судом учтено, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за истцом, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. И доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «Автотег», действующего в интересах и в пользу Багдасарова Ж.Р. на основании агентского договора и иным лицом заключен Договор купли – продажи спорного автомобиля, суду не представлены. (л.д.35).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования Багдасарова Ж.Р. о взыскании с ответчика ООО «АВТОТЕГ» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляется завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расход в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.10-14).

В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями и не может в полной мере осуществлять защиту своих нарушенных прав, им было заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому им адвокату уплачена сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15,23).

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста на автомобиль, Фольксваген <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Багдасарову Ж.Р.

Суд считает, что при вступлении в законную силу настоящего решения суда, данные меры могут быть отменены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарова Ж. Р. к ООО «АВТОТЕГ» о расторжении агентского договора, возврате транспортного средства, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Обязать ООО «АВТОТЕГ», в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу – Багдасарову Ж. Р. автомобиль <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); СТС (оригинал), копию паспорта на имя Багдасарова Ж.Р.; один комплект ключей от автомобиля.

Взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в пользу Багдасарова Ж. Р. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф, <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований, в части взыскания морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «АВТОТЕГ» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Отменить меры, наложенные определением Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль, <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Багдасарову Ж. Р., при вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.    

Судья                         А.Н. Юсупов