Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2018 ~ М-855/2018 от 23.08.2018

                    УИД 24RS0026-01-2018-000921-46

                                    Дело № 2-886/2018

                                        КОПИЯ

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Бочкарева А.В.,

законного представителя истца Касьяновой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А. В. и <истец 2> к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев А.В., а также несовершеннолетняя <истец 2> <...> года рождения, от имени и в интересах которой действует <..> Касьянова Л.Т., обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    Требования мотивированы следующим.

Бочкарев А.В. и <истец 2> являются детьми <Б.В.А.>., которому принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу д. Средний Кужебар ул. <..> Каратузского района, а также трактор Т-40 АМ. При этом право собственности на дом и участок не зарегистрировано. После смерти <Б.В.А.> наступившей <..>.2013 г., открылось наследство, состоящее из вышеперечисленного имущества. Бочкарев А.В. и <истец 2>. являются наследниками <Б.В.А.> по закону, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество, лишены возможности реализовать свои наследственные права.

    По указанному основанию просили включить в наследственное имущество <Б.В.А.> умершего <..>.2013 г., жилой дом, земельный участок по адресу д. Средний Кужебар ул. <..> Каратузского района, а также трактор Т-40АМ, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на указанное имущество.

    В судебном заседании истец Бочкарев А. В., поддержав заявленное требование, пояснил, что он и его сестра- <истец 2> являются детьми <Б.В.А.>. Отец проживал один в собственном доме в д. Средний Кужебар ул. <..>. В 2013 г. отец умер. Поскольку он и его сестра на день смерти отца не достигли совершеннолетия, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились. Вместе с тем, фактически наследство отца они приняли, поскольку с его стороны приняты меры к охране дома и земельного участка, а также принят во владение трактор. Ввиду необращения к нотариусу, а также отсутствия правоустанавливающих документов они с сестрой лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, реализовать свои наследственные права. Просил удовлетворить иск.

    Законный представитель несовершеннолетнего истца <истец 2>- Касьянова Л. Т. ( постановление о назначении опеки от <...> <...>-п) также поддержала требования истцов. Пояснила, что родители детей- <Б.В.А.>. и <К.О.В.> умерли в 2013 г., в связи с чем дети переданы ей <..>. Отец детей- <Б.В.А.> проживал в д. Средний Кужебар, в собственном доме. Проживал один. После его смерти, организацией и проведением похорон занимался его сын- Бочкарев А.В. После смерти отца осталось наследственное имущество- дом, земельный участок при доме, а также трактор. Трактор находится у Бочкарева А.В.. Кроме истцов, других наследников нет.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на признание иска.

    С учетом надлежащего извещения сторон и поступившего ходатайства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истцы Бочкарев А. В. и <истец 2> являются детьми <К.О.В.> и <Б.В.А.>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

<..>.2013 г. умерла мать детей- <К.О.В.>., а <..>.2013 г. умер их отец- <Б.В.А.>.

    Постановлением администрации Каратузского района от <...> <...>-п истцы переданы <..> Касьяновой Л.Т.

    Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, <Б.В.А.>. постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу д. Средний Кужебар ул. <..> Каратузского района Красноярского края.

    Свидетель <свидетель 1> суду пояснил, что дом по <..> в д. Средний Кужебар принадлежал родителям <Б.В.А.>.. Сам <Б.В.А.> проживал в этом доме с рождения и до своей смерти. Имеются ли правоустанавливающие документы на дом ему неизвестно. На день смерти проживал один.

    Свидетель <свидетель 2> пояснила, что проживает в д. Средний Кужебар с 1992 г. По <..> проживал <Б.В.А.>. с женой и детьми. Затем жена с детьми уехала. В 2013 г. <Б.В.А.> умер. На день смерти проживал один. Хоронили его дети. Они же осуществляют присмотр за домом.

    Из технического паспорта жилого здания следует, что спорный жилой <..>-ого года постройки, имеет общую площадь <..> кв.м.

    Согласно сведений, представленных Курагинским отделением БТИ и Управлением Росреестра по Красноярскому краю право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

    Земельный участок, расположенный по адресу д. Средний Кужебар ул. <..> Каратузского района, имеет площадь <..> кв.м. и разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем данного земельного участка является <Б.В.А.> Вид права- аренда. Основанием возникновения права является договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2012 г. на срок до 27.05.2022 г.

    Кроме того, согласно паспорту самоходной машины, <Б.В.А.> на праве собственности принадлежал трактор Т 40 АМ, <..> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <..>.

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, наследственного дела к имуществу <Б.В.А.> не заводилось, что свидетельствует о том, что в установленные законом сроки, никто из лиц, входящих в круг наследников, не обратился с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, как следует из объяснений истцов, Бочкарев А.В. и <истец 2> являясь наследниками первой очереди, поскольку являются детьми наследодателя, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, составляющего наследственную массу. В частности ими совершены действия, направленные на обеспечение сохранности жилого дома. Бочкарев А.В., кроме того, принял в качестве наследственного имущества трактор, принадлежащий отцу. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истцов в данной части.

При таком положении суд приходит к выводу о возникновении у истцов права собственности в отношении наследственного имущества- жилого дома, а также трактора, в равных долях.

Вместе с тем оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, по мнению суда не имеется, поскольку, как указывалось выше, данный участок не являлся собственностью наследодателя, а владение осуществлялось на праве аренды.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкарева А.В. и <истец 2>. удовлетворить частично.

Признать за Бочкаревым А. В., <...> года рождения и <истец 2>, <...> года рождения, право общей долевой собственности, с долей в праве у каждого- ?, на жилой дом площадью <..> кв.м., расположенный по адресу д. Средний Кужебар ул. <..> Каратузского района Красноярского края.

Признать за Бочкаревым А. В., <...> года рождения и <истец 2>, <...> года рождения, право общей долевой собственности, с долей в праве у каждого- ?, на трактор Т-40АМ, <..> года выпуска, номер рамы <..>, номер двигателя <..>, цвет синий, государственный регистрационный знак <..>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль