Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 (2-8030/2015;) ~ М-7478/2015 от 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24, после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 850744 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиляSUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – № шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора залога, на момент заключения договора заложенное транспортное средство оценивалось сторонами в размере 1102000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 854500,88 руб., из которых 737067,03 руб. - сумма основного долга; 96522,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 117867,38 - пени по просроченному долгу, 91241,49 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 854500,88 руб., обратив взыскание на автомобиль SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – FB20 №, шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 841070 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 11745 руб..

Представитель истца в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. Судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки по месту его проживания (регистрации). Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24, после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 850744 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год, с начислением процентов в размере 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается п.5.3 кредитного договора, договором залога № –з01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – № шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1.1.5, 2.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 854500,88 руб., из которых 737067,03 руб. - сумма основного долга; 96522,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 117867,38 - пени по просроченному долгу, 91241,49 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик каких-либо возражений либо расчет, подтверждающий иной размер задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 854500,88 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог автомобиля SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – FB20 R356834, шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается ПТС – серии <адрес>, выдан 29.01.2013г, года, при этом в договоре залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1.4 имеется ссылка на данный паспорт технического средства.

В соответствии с п.п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге заложенное имущество (SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – № шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), оценен сторонами в размере 1102000 рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено. Ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге автомобиль SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – №, шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 841070 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 11745 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854500,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 745 руб., а всего взыскать 866 245,88 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №–з01 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль SUBARU IMPREZA, год изготовления 2012г., модель, № двигателя – № шасси (рама)№ - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 841070рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья